Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2018 (2-6876/2017;) ~ М-6318/2017 от 20.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

с участием старшего помощника прокурора Словцовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дунаевой МЮ к СК «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с фактом ДТП,

Установил:

Дунаева М.Ю. обратилась в суд с иском к СК «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут она находилась в качестве пассажира в автобусе Форд Транзит государственный регистрационный знак С097МТ163RUS, который следовал по маршруту №.

В процессе следования, напротив дома № 178 по проспекту Кирова в Промышленном районе г. Самары, водитель автобуса Форд Транзит государственный регистрационный знак № RUS Аллахвердиев О.М. допустил резкое торможение, в результате чего она упала на пол транспортного средства и получила травму головы. С травмами головы ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в нейрохирургическое отделение ГБ № г. Самары им. Н.А. Семашко, где проходила лечение включительно по ДД.ММ.ГГГГ. По выписке ей поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. После выписки из стационарного отделения она проходила амбулаторное лечение по месту своего жительства в СПГ № г. Самары, что подтверждается справкой из СПГ № г. Самары. Общая продолжительность лечения составила 28 дней.

Ответственность перевозчика на момент ДТП была застрахована в СК «Зетта Страхование» (страховой полис № NASX 21761234007000).

В связи с фактом ДТП она ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обратиться в компанию ответчика СК «Зета Страхование» с заявление о выплате страхового возмещения.

В установленный Федеральным законом № 67-ФЗ 30-ти-дневный срок ответчик в ее пользу страховое возмещение не выплатил.

На поданную претензию о требовании выплаты страхового возмещения, ответчик ответил отказом, сославшись на тот факт, что для решения вопроса о выплате необходимо представить в адрес страховщика заключение судебно-медицинской экспертизы.

Данный отказ истица считает незаконным, так как необходимые документы, подтверждающие наличие травмы (выписка из ГБ № им. Н.А. Семашко) ею были предоставлены в оригинале с первым заявлением об извещении о факте дорожно-транспортного происшествия. Факт дорожно-транспортного происшествия с ее участием в общественном транспорте подтверждается справкой о ДТП и иными документами, составленными в ОГИБДД г. Самары.

Расчет страхового возмещения должен быть основан на основании таблицы выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ №. Сумма страхового возмещения с учетом полученных травм и повреждений согласно п. 3 пп. «а», п. 43 таблицы выплат составляет 101 000 рублей.

Действиями ответчика, выразившимися в незаконном уклонении от выплаты страхового возмещения в ее пользу, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» в ее пользу страховое возмещение в связи с фактом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной денежной суммы.

В процессе рассмотрения дела по существу к участию в качестве третьего лица был привлечен собственник транспортного средства Пантелеев Д.А.

Истец Дунаева М.Ю. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Агапов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения по существу исковых требований, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Пантелеев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, среди прочего, может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в Промышленном районе города Самара, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак С 097 МТ 163, под управлением водителя Аллахвердиева Олега Магеррам Оглы и пассажира Дунаевой МЮ. В результате указанных обстоятельств пассажир Дунаева М.Ю. получила телесные повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении водителя Аллахвердиева Олега Мегеррам Оглы прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дунаева М.Ю. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени Н.А. Семашко», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 1 Промышленного района» с диагнозом ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, головы, растяжение связок левого плечевого сустава.

Водитель Аллахвердиев О.М.О., управляя автобусом Форд Транзит государственный регистрационный знак С 097 МТ 163, находится в трудовых отношениях с ООО «Спутник» и осуществляет перевозки по внутригородскому муниципальному маршруту № (от ООТ Пансионата Самарский до ООТ <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>, что следует из путевого листа.

На момент ДТП ответственность перевозчика ООО «Спутник» была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № N№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дунаева М.Ю. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с просьбой произвести выплату страхового возмещения в связи с получением травм в результате дорожно-транспортного происшествия в общественном транспорте, рассчитанного на основании таблицы выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ №.

ООО «Зетта Страхование» рассмотрев поступившие документы, согласно акту о страховом случае произвело выплату в неоспоримой части в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и направило мотивированный отказ в доплате страхового возмещения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ "об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия Дунаевой М.Ю. страховая выплата, предусмотренная при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего по п. 3 пп. "а" - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением составляет 3% от размера страховой выплаты по ОСАГОП (для пассажиров коммерческого транспорта) - 60 000 рублей.

Таким образом, согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 с ООО «Зетта Страхование» в пользу Дунаевой М.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60000 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд потерпевших от ДТП, спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в предусмотренный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, суд считает, что ответчиком нарушены право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования. Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя Дунаевой М.Ю., что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в 10 000 рублей.

Согласно требованиям п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупности размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком страховая сумма выплачена только частично, что не будет являться добросовестным исполнением требований потребителя, суд приходит к выводу о законности и обоснованности взыскания штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2300 рублей из расчета (60000руб.-20000руб)х3%+800руб)+300руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дунаевой МЮ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Дунаевой МЮ страховое возмещение в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                  Л.А.Орлова