Приговор по делу № 1-299/2014 от 01.12.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года. г. Алапаевск.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Баланюка Г.И.

с участием государственного обвинителя: прокурора Рытьковой Н.А.

адвоката Кузнецовой Л.Г.

при секретаре Боровиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Царегородцева В. В., <данные изъяты>

в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

исследовав материалы дела, суд

установил:

Царегородцев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление он совершил в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в квартире <адрес> находились Царегородцев В.В. и другие граждане, совместно распивавшие спиртные напитки. Решив совершить кражу ноутбука, Царегородцев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прошел в другую комнату, подошел к кровати, возле которой лежал ноутбук <данные изъяты> и, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли за ним наблюдать, похитил этот ноутбук. С похищенным имуществом Царегородцев В.В.. из дома ушел и распорядился им по своему усмотрению, причинив владельцу ноутбука ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Царегородцев В.В., признав свою вину в хищении чужого имущества из дома, подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником,

что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,

что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела;

что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства;

что в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; что в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

Адвокат Кузнецова Л.Г. пояснила, что ходатайство её подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не имелось.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника суд считает, что обвинение по ст. 158 ч 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Ряпосова Е.В., потерпевшая ФИО1 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что по уголовному делу имеются достаточные основания применения особого порядка судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении Царегородцев В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч 2 п. «В» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Царегородцев В.В. свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, что ущерб возмещен, его явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами.

Суд учитывает, что преступление он совершил в нетрезвом состоянии.

Как личность он характеризуется следующим образом: у нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает ребенка.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным вынести ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Алапаевский городской прокурор предъявил исковые требования к Царегородцеву В.В. о возмещении процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению.

В соответствии со ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 389.2 – 389.4 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Царегородцева В. В. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В иске Алапаевскому городскому прокурору к Царегородцеву В.В. о взыскании процессуальных издержек на сумму <данные изъяты> отказать.

Вещественные доказательства по делу: Ноутбук <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.

Председательствующий: Баланюк Г.И.