Приговор по делу № 1-39/2014 от 31.01.2014

дело № №/14

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

п. Ванино ДД.ММ.ГГГГ

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Молчановой Ю.Е.

при секретаре Никулиной Е.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника Ванинского районного прокурора Розыевой Л.Н.

защитников адвокатов Бурлина Н.Н. предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Выштыкайло С.А., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых Волковой Т.В., Косаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косаревой Александры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> об-ти, проживающей: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, в браке не состоящей, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, неработающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ,

Волковой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.ФИО1-<адрес>, зарегистрированной: п.ФИО1-<адрес>, проживающей: <адрес>А <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, работающей ООО «Мобайл Логистик», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косарева А.В., приказом о приеме работника на работу № № от 11.03.2012г. назначена на должность менеджера по продажам изделий из ПВХ (алюминиевых) конструкций ООО «Отрис», расположенного в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края Приморский бульвар дом №7. Согласно должностной инструкции менеджера отдела розничных продаж Косарева А.В. наделена организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями и обязанностями. При этом основной задачей менеджера отдела розничных продаж является продвижение (продажа) продукции и услуг, проводимых предприятием. Кроме этого 19.07.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Косаревой А.В. заключил договор агентирования № от 19 июля 2012г., согласно которому, Косарева А.В. выполняла должностные обязанности кредитного эксперта третьего порядка в связи, с чем была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и обязанностями, а именно в должностные обязанности Косаревой А.В. входило: консультация физических лиц (клиентов), по вопросам получения банковских продуктов; прием от клиентов документов необходимых для открытия счетов в рамках программы потребительского кредитования и получения кредитов; проведение проверки надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности; направление банку с помощью технических средств связи информации, необходимой для принятия решения об открытии счетов и выдачи кредитов клиентам; направление банку финансовой документации и документов, принятых от клиента. Для выполнения должностных обязанностей по договору агентирования Косаревой А.В. был присвоен персональный буквенно-цифровой код, который предоставлял возможность работы в компьютерной программе банка при оформлении потребительских кредитов.

В период времени с 01.09.2012г. по 30.09.2013г. к Косаревой А.В. обратилась Волкова Т.В. с предложением оформить потребительский кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на установку изделий из ПВХ профилей (остекление балкона) в квартире матери Волковой Т.В. расположенной по адресу п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, ул. <адрес>. При этом Волкова Т.В. действуя из корыстных побуждений с целью совершения мошеннических действий в сфере кредитования вовлекла Косареву А.В. в преступный сговор. Согласно распределенным между собой ролям Волкова Т.В. должна была подыскать и предоставить Косаревой А.В. документы на имя постороннего лица, а именно паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство, а Косарева А.В. в свою очередь используя свое должностное положение должна была оформить заказ на установку изделий из ПВХ профилей (остекление балкона) и потребительский кредит, при этом получив денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей.

После чего действуя согласно распределенным ролям Косарева А.В. по произведенным замерам в квартире №<адрес> п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, произвела проектирование и расчет стоимости остекления балкона, стоимость заказа на установку изделий из ПВХ профилей (остекление балкона) составила 73647 рублей.

30.11.2012г. около 17 часов Косарева А.В. действуя совместно согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Волковой Т.В. согласно ранее распределенным ролям, находясь в служебном помещении офиса ООО «Отрис», расположенного по адресу п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, Приморский бульвар, дом №7, по предоставленным Волковой Т.В. документам на имя Копылова Александра Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: по паспорту гражданина РФ серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГг. ОВД г. Советская Гавань Хабаровского края и по страховому свидетельству №№, действуя из корыстных побуждений, имея личную заинтересованность в получении вознаграждения за оформление потребительского кредита для Волковой Т.В. по представленным заведомо ложным и недостоверным сведениям, при помощи рабочего компьютера и персонального буквенно-цифрового кода через программу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оформила потребительский кредит на сумму 73647 рублей на имя гражданина Копылова А.Г., где фактическим заемщиком выступала Волкова Т.В., сформировав кредитное досье на имя Копылова А.Г. и заключив от имени Копылова А.Г. с ООО «Отрис» договор №612/87, на реализацию через розничную сеть в собственность заказчика изделия из ПВХ (алюминиевых) профилей, с последующей услугой по замене старого балконного остекления на новое по адресу п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района ул. <адрес>.

Согласно акту приема-передачи выполненных изделий подлежащих монтажу по договору №№ от 30.11.2012г. и документа о качестве выполненных услуг, 21.01.2013г по адресу п. Заветы Ильича ул. <адрес>, было установлено остекление балкона.

Таким образом, Косарева А.В. используя свое служебное положение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Волковой Т.В. действуя из корыстных побуждений, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике, похитила денежные средства в сумме 73 647 рублей, причинив своими действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб.

Волкова Т.В. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Косаревой А.В. из корыстных побуждений, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике, похитила денежные средства в сумме 73 647 рублей, причинив своими действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Косарева А.В., Волкова Т.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ермолаев В.И. в судебное заседание не прибыл, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает ( т.3 л.д.36), просит рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвокатов, не возражавших против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как Косарева А.В. и Волкова Т.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст.159.1 ч.2,3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Косаревой А.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Действия Волковой Т.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в суде, поскольку о совершении преступления осужденные договорились заранее, действовали совместно, согласованно.

Квалифицирующий признак, вмененный Косаревой А.В., совершения мошенничества с использованием своего служебного положения, нашел подтверждение в суде, поскольку Косарева А.В. совершила настоящее преступление являясь менеджером ООО «Отрис» и кредитным экспертом третьего порядка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и силу должностных обязанностей была наделена организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями и обязанностями по оформлению заказов на изготовления изделий из ПВХ и оформлению потребительских кредитов..

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, психическое состояние Косаревой А.В. и Волковой Т.В. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания Косаревой А.В. суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление Косаревой А.В. условия жизни её семьи, требования ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Косаревой А.В. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Косаревой А.В. нет.

При назначении наказания Волковой Т.В. суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление Волковой Т.В. условия жизни её семьи, требования ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Волковой Т.В. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волковой Т.В. нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания осужденным в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания с применением к ней ст. 73 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначать более мягкое наказание, поскольку не будут достигнуты цели исправления осужденных.

Суд считает возможным не применять к осужденной Косаревой А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, в отношении Волковой Т.В.- в виде штрафа, исходя из обстоятельств дела и имущественного положения осужденных.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего Ермолаевым В.И. в сумме 73647 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимые иск признали в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: кредитное досье на имя Копылова А.Г., договор ООО «Отрис», фотографию Шипикова А.Г. хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Меру пресечения Косаревой А.В. и Волковой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Косареву Александру Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав Косареву А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Волкову Татьяну Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав Волкову А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган

Меру пресечения Косаревой А.В. и Волковой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Ермолаевым Виктором Ивановичем удовлетворить в сумме 73647 рублей.

Взыскать солидарно с Косаревой Александры Владимировны и Волковой Татьяны Валерьевны в пользу Ермолаева Виктора Ивановича 73647 (семьдесят три рубля шестьсот сорок семь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: кредитное досье на имя Копылова А.Г., договор ООО «Отрис», фотографию Шипикова А.Г. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Молчанова Ю.Е.

Копия верна Молчанова Ю.Е.