Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3936/2019 ~ М-3608/2019 от 26.09.2019

Дело №2-3936/2019

УИД 36RS0006-01-2019-004292-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца Козлова В.В., действующего на основании доверенности Григорьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Василия Викторовича к ООО «Бюро юридических услуг» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Козлов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бюро юридических услуг» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов Обосновывая заявленные требования, указывает, что 04.09.2019 между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: подбор юриста представителя, ознакомление с материалами дела, представление интересов в судебном порядке (п. 1.2 договора). Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 55000 рублей и выплачивается заказчиком 09.09.2019. Предварительная сумма, подлежащая внесению заказчиком, составляет 1000 рублей (п. 3.2 договора). Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в день заключения договора оплатил ответчику предварительную сумму в размере 1000 рублей, а также 09.09.2019 оплатил денежную сумму в размере 54000 рублей. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем 19.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 04.09.2019 №0409201902, взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Козлов В.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Козлова В.В., действующий на основании доверенности Григорьев А.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бюро юридических услуг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 04.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: подбор юриста представителя, ознакомление с материалами дела, представление интересов в судебном порядке (п. 1.2 договора). Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 55000 рублей и выплачивается заказчиком 09.09.2019. Предварительная сумма, подлежащая внесению заказчиком, составляет 1000 рублей (п. 3.2 договора). Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в день заключения договора оплатил ответчику предварительную сумму в размере 1000 рублей, а также 09.09.2019 оплатил денежную сумму в размере 54000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором, кассовыми чеками.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

20.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежной суммы, оплаченной по договору. Однако ответчиком данное требование удовлетворено не было, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств, обосновывающих возражения, а также доказательств, что ответчиком понесены расходы по договору оказания услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг, в связи с отказом от исполнения договора в размере 55000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, истец 20.09.2019 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и просил возвратить уплаченную по договору денежную сумму, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не удовлетворено, денежные средства не возвращены, чем нарушены права истца как потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, период не исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств, исходя из принципа разумности, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Доказательств причинения вреда в большем размере истцом не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. Указанное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановления Пленума ВС РФ) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения судебных издержек, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 рублей по требованиям имущественного характера ((55000 – 20000) х 3 % + 800) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера о расторжении договоров, а всего 2 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №0409201902 от 04.09.2019, заключенный между Козловым Василием Викторовичем и ООО «Бюро юридических услуг».

Взыскать с ООО «Бюро юридических услуг» в пользу Козлова Василия Викторовича денежные средства, уплаченные по договору в сумме 55000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Бюро юридических услуг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 22.11.2019.