Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2022 ~ М-1706/2022 от 02.06.2022

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-43

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года    Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи О.И. Сергеевой, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО6, ФИО4 гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Волжский университет имени ФИО5» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд, с учетом уточнения к ОАНО ВО «ВУиТ» с иском о взыскании убытков за некачественное оказание платных ФИО1 услуг в размере 85 995 руб., неустойку в сумме 85 995 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 160 995 руб. В обосновании своих требований указала, что 21.08.2015г. между истцом и ОАНО ВО «ВУиТ» был заключен договор № *** юф об образовании на обучение по ФИО1 программам высшего образования. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу ФИО1 услугу по ФИО1 программе специалитета, заочной формы обучения, код специальности 40.05.01 «правовое обеспечение национальной безопасности» в пределах федерального государственного ФИО1 стандарта, после освоения которой предстояла государственная итоговая аттестация и выдача диплома специалиста. На момент заключения договора, ответчик имел лицензию на ФИО1 деятельность и государственную аккредитацию. Истец оплатил полную стоимость ФИО1 услуги в сумме 176 095 руб., из которых 90 100 руб., оплачено в период действия государственной аккредитации до 27.07.2018г. и 85 995 руб., в период лишения ВУЗа государственной аккредитации. Истец освоила программу и успешно прошла итоговую аттестацию. Однако при получении диплома в конце 2021г. оказалось, что выданный диплом не является дипломом государственного образца, поскольку ВУЗ был лишен государственной аккредитации. Обращаясь в суд с данным иском истец указал, что ВУЗ несвоевременно разместил информацию о лишении его государственной аккредитации и не обеспечил перевод. При наличии диплома образца, установленного ВУЗом, истец лишена возможности обучения, в аспирантуре или работы в государственных органах, отсутствует возможность самореализации как специалиста, чем причиняет моральные страдания.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, дополнив, что о том, что ВУЗ лишен аккредитации студентам потока стало известно на последнем курсе в 2019г. и была информация что мы можем быть переведены в другие ВУЗы. Она писала заявление о переводе в Казанский КУ и ждала, что решится вопрос. В настоящее время она заключила с иным ВУЗом договор на получение ФИО1 услуг.

Представитель ответчика ОАНО ВО «ВУиТ» ФИО6 исковые требования не признал, в возражениях указал, что между ОАНО ВО «Волжский университет имени ФИО5» и ФИО2 был заключен договор об образовании на обучение по ФИО1 программам высшего образования № ***юф от 21.08.2015г. Поскольку ОАНО ВО «ВУиТ» лишился государственной аккредитации в 2018г. Университетом проводилась итоговая аттестация выпускников специальности 40.05.01. Согласно Федеральному закону от 29.12.2012г. №273-ФЗ (ред. от <дата>) «Об образовании» в Российской Федерации», лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими ФИО1 деятельность». Документом об окончании и присвоении квалификации является соответствующий диплом установленного образца. ФИО2 завершив обучение, получила диплом установленного образца. Весь объем предусмотренный учебным планом ФИО1 услуг ей оказан. В соответствии с п. 8 Приказа Минобрнауки от <дата> № *** ОАНО ВО ВУиТ» были направлены запросы в выбранные из Реестра организации, осуществляющие ФИО1 деятельность по имеющим государственную аккредитацию программам, организации, осуществляющие ФИО1 деятельность по ФИО1 программам соответствующих уровня и направленности о возможности перевода в них обучающихся с указанием условий перевода, в том числе при наличии, объемов финансового обеспечения ФИО1 деятельности, в пределах которых осуществляется обучение обучающихся. В соответствии с п. 8 Приказа Минобрнауки от <дата> № *** ОА НО ВО ВУиТ» полученные ответы были доведены до сведения обучающихся при участии студенческого совета в течении 10 рабочих дней с момента их получения. Также, уведомления о причине, влекущей за собой необходимость перевода и процедура перевода были размещены на официальном сайте в сети «Интернет»: http: vuit. ru/sveden/document; на стендах ОАНО ВО «ВУиТ», были организованы отдельные встречи с обучающимися очной и заочной форм обучения юридического, экономического, гуманитарного, экологического факультетов и факультета информатики и телекоммуникаций. Обучающиеся ОАНО ВО «ВУиТ», изъявившие желание о переводе в принимающую организацию предоставили заявления о согласии на перевод истец заявление на перевод не предоставила. Кроме того, между Казанским федеральным университетом (КФУ) и ОАНО ВО «ВУиТ» 18.10.2018г. заключен договор о сотрудничестве. Согласно п. 2.3.1 «КФУ» обязуется обеспечить проведение экстерном промежуточной и государственной аттестации по соответствующей имеющей государственную аккредитацию ФИО1 программе по заявлениям обучающихся ОАНО ВО «ВУиТ» по не имеющим государственной аккредитации ФИО1 программам в соответствии с планом-графиком. Однако, той специальности, по которой обучалась ФИО2, в КФУ нет. Если ФИО2 желает иметь диплом государственного образца, то она, согласно ч. 3 ст. 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», имеет право пройти государственную итоговую аттестацию в любом ВУЗе, имеющем государственную аккредитацию. Наличие лицензии на осуществление ФИО1 деятельности при отсутствии аккредитации отдельных ФИО1 программ не может служить основанием для признания выданных выпускникам дипломов об окончании ими учебных заведений недействительными.

Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду письменной заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав стороны, свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основанием.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2. ст. 55 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», организация, осуществляющая ФИО1 деятельность, обязана ознакомить поступающего и (или) его родителей (законных представителей) со своим уставом, с лицензией на осуществление ФИО1 деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации, с ФИО1 программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление ФИО1 деятельности, права и обязанности обучающихся.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно преамбуле Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит образовательная деятельность.

Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490 (ред. от 30.11.2021) «О лицензировании образовательной деятельности» установлен порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами.

Целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

При проведении государственной аккредитации образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам организации, осуществляющие образовательную деятельность, заявляют для государственной аккредитации все основные профессиональные образовательные программы, которые реализуются ими и относятся к соответствующей укрупненной группе профессий, специальностей и направлении подготовки. Предметом аккредитационной экспертизы является определение соответствия содержания и качества подготовки обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам. При проведении аккредитационной экспертизы образовательной деятельности по образовательным программам, которые обеспечивают реализацию образовательных стандартов, аккредитационная экспертиза в части содержания подготовки обучающихся не проводится.

При принятии решения о государственной аккредитации образовательной деятельности аккредитационным органом выдается свидетельство о государственной аккредитации, срок действия которого составляет шесть лет для организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам.

Судом установлено, что 21.08.2015г. между истцом и Образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Волжский университет имени В.Н. Татищева» был заключен договор № 272-15602 юф об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу образовательную услугу по образовательной программе специалитета, заочной формы обучения, код специальности 40.05.01 «правовое обеспечение национальной безопасности» в пределах федерального государственного стандарта, после освоения которой, предстояла государственная итоговая аттестация и выдача диплома специалиста.

В соответствии с п. 2.2. договора Корнилова Н.А. заказчик вправе получать информацию от исполнителя (ОАНО ВО «ВУиТ») по вопросам организации и обеспечения надлежащего предоставления услуг.

Пунктом 2.4.2. договора установлено, что исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации от 07.02.1992г., № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2.4.7. исполнитель обязан допустить обучающего, завершившего полный курс обучения в соответствии с учебным планом, к итоговой государственной аттестации.

Истец оплатила полную стоимость образовательной услуги в сумме 176 095 руб., что подтверждается платежными документами с <дата>. по 20.04.2018г.г., и не оспаривается ответчиком.

ОАНО ВО «ВУиТ» лишился государственной аккредитации в 2018г. Университетом проводилась итоговая аттестация выпускников специальности 40.05.01.

Согласно Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об образовании в Российской Федерации, лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность».

Документом об окончании и присвоении квалификации является соответствующий диплом установленного образца.

Диплом установленного образца ФИО2 по завершении обучения получила, весь объем предусмотренных учебным планом образовательных услуг ей оказан, что не было оспорено сторонами.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Минобрнауки от 14.08.13 № 957 ОАНО ВО ВУиТ» были направлены запросы в выбранные из Реестра организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию программам, организации, осуществляющие образовательную деятельность о образовательным программам соответствующих уровня и направленности о возможности перевода в них обучающихся с указанием условий перевода, в том числе при наличии, объемов финансового обеспечения образовательной деятельности, в пределах которых осуществляется обучение обучающихся.

В соответствии с п. 8 Приказа Минобрнауки от 14.08.13 № 957 ОАНО ВО ВУиТ» полученные ответы были доведены до сведения обучающихся при участии студенческого совета в течении 10 рабочих дней с момента их получения. Также уведомления о причине, влекущей за собой необходимость перевода и процедура перевода были размещены на официальном сайте в сети «Интернет»: http: vuit. ru/sveden/document; на стендах ОАНО ВО «ВУиТ», были организованы отдельные встречи с обучающимися очной и заочной форм обучения юридического, экономического, гуманитарного, экологического факультетов и факультета информатики и телекоммуникаций, что также подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8

Как следует из материалов дела, многие обучающиеся были переведены в ВУЗы имеющие государственную аккредитацию и продолжили обучение, что истцом не было сделано, ошибочно полагая, что ВУЗ самостоятельно должен провести перевод в иной ВУЗ, имеющий государственную аккредитацию и это является его обязанностью.

13.04.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, по которой какие-либо действия ответчиком не предприняты.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с указанным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Ч. 1 ст. 30 Закона об образовании предусмотрено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

В соответствии с п. 2 Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14.08.2013 № 957 учредитель организации и (или) уполномоченный им орган управления организацией (далее - учредитель и (или) орган управления) обеспечивает перевод совершеннолетних обучающихся с их письменного согласия, а также несовершеннолетних обучающихся с их письменного согласия (далее вместе - обучающиеся) и письменного согласия их родителей (законных представителей).

В защиту своих прав истцом были направлены обращения 07.02.2022 № Ко-1735 в Министерство образования и науки Самарской области и 08.02.2022 г. № к-1858 в Прокуратуру Самарской области, по итогам рассмотрения Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособнадзор) направила в адрес ФИО10, согласно которому каких либо нарушений со стороны ВУЗа не выявлено. В ходе проверки установлено, что Университетом были направлены запросы в выбранные из организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности, о возможности перевода в них обучающихся с указанием условий их перевода, в том числе с указанием, при наличии, объемов финансового обеспечения образовательной деятельности, в пределах которых осуществляется обучение обучающихся (требование пункта 8 Порядка). Полученные ответы были доведены до сведения обучающихся при участии студенческого совета в течении 10 рабочих дней с момента их получения (требование пункта 9 Порядка).Университет сообщил, что уведомления о причине, влекущей за собой необходимость перевода и процедура перевода были размещены на официальном сайте Университета по адресу: http://vuit.ru/sveden/document/., на стендах.

Ч. 3 ст. 60 Закона об образовании установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

На основании ч. 3 ст. 34 Закона об образовании лица, осваивающие основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования либо обучавшиеся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Указанные лица, не имеющие основного общего или среднего общего образования, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию основной общеобразовательной программе.

Доводы истца, что ВУЗ несвоевременно разместил информацию о лишении его государственной аккредитации и не обеспечил перевод, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образцы документов об образовании и (или) квалификации самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Отказывая в удовлетворении требований суд, исходит из того, что ответчик в соответствии с действующим законодательством имел право на оформление документа об обучении установленного ответчиком образца, что и было произведено. Заявленные в договоре услуги истцу были оказаны, истцом не отрицалось.

Само по себе несогласие истца с формой полученного по результатам обучения документа (диплома не государственного образца) не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не являются доказательством того, что выдачей документа об окончании обучения не в виде диплома государственного образца были нарушены права истца, что препятствует ее трудоустройству.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, * * *

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:          Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2022г.

Судья:          Сергеева О.И.