Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1161/2020 ~ М-719/2020 от 07.02.2020

          Дело № 2А-1161/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 г.                                                                              г.Ульяновск

Ленинский районный суд в составе судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области к Харитонову ДА об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец МИФНС России №8 по Ульяновской области обратился в суд с административным иском к ответчику Харитонову Д.А. об установлении для ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о регистрации Харитонова Д.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП Харитонов Д.А. имеет задолженность перед бюджетом в сумме 40237,91 руб..

Должнику было направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска вынесено постановление № в отношении ответчика, которое направлено в службу судебных приставов. В отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена заказным почтовым отправлением. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав письменные материалы дела, копию материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.

Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на налоговый орган.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРИП внесена запись о регистрации Харитонова Д.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Харитонов Д.А. имеет задолженность перед бюджетом в сумме 33238,47 руб..

Должнику было направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска вынесено постановление № в отношении ответчика, которое направлено в службу судебных приставов. В отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена заказным почтовым отправлением.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно сведениям сайта Почта России, письмо, адресованное УФССП России Харитонову Д.А. было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, попытка вручения письма адресату    была неудачной. Срок хранения письма истек и выслано обратно отправителю, то есть в службу судебных приставов и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений, указывающих, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось Харитонову Д.А. иными способами, сведения о получении постановления указанным лицом отсутствуют.

Основным из условий для установления для должника временного ограничения на выезд из РФ является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин.

Однако, доказательств того, что должник не исполнил требование исполнительного документа по неуважительным причинам административным истцом не представлено.

В материалах исполнительного производства отсутствуют объяснения должника либо иные документы, указывающие на то, что должник, имея возможность исполнить требования исполнительного документа, их не исполняет.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем в силу статьи 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации предусмотрена ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке выезда и въезда).

Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Следовательно, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права..." гражданина, ограниченного в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" одним из оснований для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него государством.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

При таком положении, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░