Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2017 (2-5843/2016;) ~ М-5535/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2017 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОСВ к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОСВ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП от дата принадлежащий ему автомобиль ***, г/н №... получил механические повреждения. Автомобиль застрахован по КАСКО у ответчика. Страховая премия в размере *** руб. была оплачена в полном объеме. В соответствии с условиями страхования, дата истец обратилась к ответчику с заявлением об указанном выше событии и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы. Сотрудниками АО «ГСК «Югория» был организован осмотр автомобиля дата. Выплата страхового возмещения должна была производиться путем выдачи направления на ремонт на СТО к официальному дилеру. В заявлении истец указывал, что желает получить направление к дилеру ***, однако со стороны ответчика истцу неоднократно предлагалось, в противоречие с договором направление на универсальное СТО. Так как автомобиль истца ***, г/н №... гарантийный и договор заключен на условии направления к дилеру, считает, что ответчик нарушил условия договора. Согласно п. 14.2.5.1 Правил КАСКО от дата Страховщик, после составления акта осмотра п. 14.2.4.2 выдает Страхователю направление на ремонт на СТО (т.е. направление должно быть выдано дата), однако в установленные договором сроки, ни позднее направление истцу не было выдано. На основании правил КАСКО у ответчика 25 дней на произведение страховой выплаты или выдачи мотивированного отказа. Отказ в адрес истца не направлялся, следовательно ответчик признал случай страховым и должен был осуществить выплату, т.е. если у АО «ГСК «Югория» не было возможности направить истца в ***, значит ответчик мог произвести выплату в денежной форме, т.к. правила страхования содержат несколько форм возмещения, однако выплата на сегодняшний день также не произведена. ОСВ обратился в независимую оценочную организацию *** для установления размера ущерба полученного автомобилем ***, г/н №..., для избежание разногласий по повреждениям, истец представил эксперту копию акта осмотра специалиста АО «ГСК «Югория». Размер ущерба на основании экспертного заключения составил *** руб., расходы по оплате эксперта *** руб. Дополнительно истцом были понесены расходы по эвакуации в размере *** руб. дата истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести выплату в размере *** руб. и расходы по эвакуации, по ранее представленным документам, в течение 5 календарных дней, однако выплата в указанный срок не была произведена. дата на счет истца поступила выплата в размере *** руб., на сегодняшний день не возмещен ущерб в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., расходы по эвакуации ТС. Считает, что в его пользу подлежит взысканию также неустойка в размере *** руб. и расходы на юридические услуги в размере *** руб. На основании изложенного просит взыскать ущерб в размере *** руб., расходы по экспертизе в размере *** руб., расходы по эвакуации в размере *** руб. возмещение морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф в размере ***%, расходы на представителя в размере *** руб.

Определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца ГНГ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила, что дата ответчик произвел доплату в размере *** руб.

Представитель ответчика СНВ, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовала о снижении штрафных санкций и неустоек в случае удовлетворения иска судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ОСВ на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, г/н №..., что подтверждается паспортом транспортного средства адрес от дата.

дата страхователь ОСВ заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля истца. Срок действия договора с *** часов дата по *** часов дата. Страховая сумма *** руб., безусловная франшиза *** руб.,страховая премия выплачена в размере *** руб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата и справке о ДТП водитель ОСВ дата в *** управляя ТС ***, г/н №..., двигаясь по адрес со стороны адрес в сторону адрес не обеспечил возможность постоянного контроля за движением ТС в результате чего допустил наезд на препятствие (бетонный камень) напротив здания №... по адрес, автомобиль получил механические повреждения

дата ОСВ обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт СТОА к официальному дилеру ***

дата автомобиль представлен страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 14.2.5.2 Правил страхования АО «ГСК «Югория», страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, указанных в п. 15.1, 15.2.1 настоящих правил, Страховщик оформляет страховой акт, выплата страхового возмещения осуществляется в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

В силу ст.ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Доказательств выдачи истцу направления на ремонт поврежденного автомобиля в установленный договором срок, либо фактического направления истцу и получения последним писем, телеграмм с просьбой явиться к страховщику и получить направление на ремонт, АО «ГСК «Югория» не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о выплате ему страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта законно, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору страхования, направление на ремонт истцу не выдано, почтой не направлено, доказательства получения указанного направления истцом в деле отсутствуют.

Истцом в обоснование причиненного ему ущерба представлено заключение *** от дата, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила *** руб., с учетом износа – *** руб.

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

Ответчиком представлено в материалы дела представлено экспертное заключение №... от дата выполненное ***, из которого следует, что стоимость ремонта без учета износа составляет *** руб., с учетом износа *** руб.

Ответчиком дата выплачено истцу страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по делу назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами *** №... от дата, повреждения имеющиеся на автомобиле ***, г/н №..., принадлежащего ОСВ могли быть получены в результате ДТП, произошедшего дата. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, г/н №..., образовавшихся в результате события дата на дату события составляет *** руб. Повреждения автомобиля ***, г/н №... не привели к конструктивной гибели транспортного средства.

Суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы, заключение содержит обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе экспертизы, заключение содержит источники ценообразования и отвечает принципу проверяемости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

дата ответчиком произведена доплата истцу страхового возмещения     в размере *** руб. Всего ответчик выплатил истцу *** руб.

Исходя из того, что договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере *** руб., она подлежит вычету из стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, ответчиком выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н №... в полном объеме при рассмотрении дела судом, соответственно требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Расходы истца на оплату независимой оценки в размере *** руб. подтверждены договором возмездного оказания услуг №... от дата, а также кассовым чеком и поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенных прав, на основании ст. 15 ГК РФ они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере *** руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, а также с учетом соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в пользу истца до *** руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В силу п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание указанную выше позицию Конституционного Суда РФ, с учетом наличия соответствующего ходатайства представителя ответчика, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до *** руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме *** руб., которые подтверждаются квитанцией №... от дата, договором №... об оказании услуг по эвакуации транспортных средств от дата. Указанные расходы на основании ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Самара в сумме *** руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСВ - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ОСВ компенсацию морального вреда *** руб., неустойку *** руб., расходы по оценке *** руб., расходы по оплате эвакуатора *** руб., штраф *** руб., расходы на представителя *** руб., всего взыскать *** руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.01.2017.

Судья                   (подпись)          Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь