Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2017 от 27.01.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                        01 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием заместителя прокурора Красноярского края – Белогурова С.В.,

    подсудимого Прохорова В.Н.,

защитника, в лице адвоката Усенко Е.В., ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение                

потерпевшего В.

при секретаре Богатовой Я.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПРОХОРОВА В.Н., <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Привалихина, Арсланова и В. в комнате квартиры <адрес> распивали спиртные напитки, в другой комнате находился Прохоров. Через некоторое время между Прохоровым и Привалихиной в прихожей указанной квартиры произошел словесный конфликт, в ходе которого Прохоров рукой один раз ударил Привалихину по щеке. После чего, В. стал заступаться за Привалихину, и между Прохоровым и В. произошел словесный конфликт. В это время у Прохорова на почве внезапно возникшей личной неприязни к В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свои преступные намерения, Прохоров ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь в прихожей квартиры <адрес> действуя умышленно, осознавая, что в результате его действий здоровью В. будет причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, вытащил правой рукой из правого кармана одетой на нем куртки нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар указанным ножом в область живота В. после чего Прохоров с места преступления скрылся. В результате преступных действий Прохорова, согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у В. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось проникающее в брюшную полость колото-резанного ранение с локализацией раны на передней брюшной стенке в мезогастральной области на 2,0 см правее пупка с направлением раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх с касательным ранением брыжейки тонкой кишки, внутребрюшным кровотечением 1500 мл. При настоящей экспертизе обнаружены кожный рубец, как следствие заживления криминальной раны (на 4,0 см ниже и на 2,0 см правее от пупка) и послеоперационные кожные рубцы на животе давностью 1-2 месяца ко времени проведения экспертизы. Рана живота, проникающая в брюшную полость, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.п.6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Прохоров В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Прохоров В.Н., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Прохоров В.Н., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

    При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прохоров В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

         При определении вида и меры наказания Прохорову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также соседями характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Прохорова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Прохорова В.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими Прохорову В.Н. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, положительную характеристику с места жительства от соседей и участкового уполномоченного полиции, а также с прежнего места работы, позицию потерпевшего по делу, который простил виновного, стороны примирились, потерпевший просил суд о снисхождении к виновному, принесенные извинения потерпевшему со стороны виновного, сожаление о случившемся, состояние здоровья виновного, его возраст, является вдовцом, пенсионером, имеет престарелую мать, добровольное денежное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, отрицательно относится к содеянному.

    Обстоятельств, отягчающих подсудимому Прохорову В.Н. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. При этом, государственный обвинитель в судебных прениях просил не учитывать и исключить в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное обстоятельство не указано и не расписано в самом обвинении и не приведены соответствующие причинно-следственные связи между указанным отягчающим обстоятельством и инкриминируемым деянием, с чем полностью согласен суд. Сведений о точном времени и периоде употребления алкогольных напитков и связи с представленным деянием в обвинении не имеется.

    Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая при этом, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Прохорову В.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Прохорова В.Н.

    Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

    При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

    При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Прохорову В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

       Разрешая заявленный иск гражданского истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е., действующего в интересах АО МСО «Надежда» о взыскании с гражданского ответчика Прохорова В.Н. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, суд приходит к выводу о необходимости оставить его без рассмотрения, о чем просил и государственный обвинитель в судебных прениях, так как в соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление прокурора в защиту права акционерного общества законом не предусмотрено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прохорова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Прохорову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

            Избрать Прохорову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, Прохорова В.Н. взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

    Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е. - оставить без рассмотрения.

                Вещественные доказательства: футболка, переданная на хранение потерпевшему В. - оставить в распоряжении потерпевшего В.

               Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                                                                    А.Г. Раицкий

1-235/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Белогуров С.В.
Другие
Прохоров Виктор Николаевич
Усенко Е.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Раицкий Александр Геннадьевич
Статьи

ст.111 ч.2 п.з УК РФ

Дело на странице суда
lenins--krk.sudrf.ru
27.01.2017Регистрация поступившего в суд дела
30.01.2017Передача материалов дела судье
02.02.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.02.2017Судебное заседание
01.03.2017Судебное заседание
01.03.2017Провозглашение приговора
15.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2017Дело оформлено
29.09.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее