Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19640/2018 от 11.05.2018

Судья – Пупынина С.М. Дело №33а-19640/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей : Пегушина В.Г., Диденко И.А.

по докладу Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Арустамян Р.В. на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Назаренко К.В., уполномоченный решением общего собрания жителей <...>, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Новороссийск, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» об оспаривании действий с административным исковым заявлением об оспаривании действий.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что обратился к главе администрации муниципального образования г.Новороссийска с заявлением от 01.08.2017 года о проверке постановления администрации муниципального образования г.Новороссийска от <...>. В заявлении указаны выявленные факты нарушения администрацией муниципального образования г.Новороссийск действующего законодательства. По результатам рассмотрения обращения в предоставленной информации от <...> сообщено, что во исполнение решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 19 января 2012 года, дело <...>, администрацией муниципального образования г.Новороссийска принято постановление <...> об утверждении заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в г<...>, для автостоянки. Земельный участок по указанному адресу поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером <...> Однако указанное постановление администрации муниципального образования г.Новороссийск нельзя считать верным исполнением решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 19.01.2012 года, так как адрес схемы расположения земельного участка, указанный в постановлении, не соответствует адресу, указанному в решении суда: <...> в котором адресный ориентир улица, а не район, как указано в постановлении. Добавленное к указанному в постановлении адресу слово «район» означает координаты другой территории, на которую решение указанного суда не распространяется. В предоставленной информации <...> администрацией муниципального образования г.Новороссийск признаны имеющиеся нарушения по вопросу несоответствия адресов образуемого земельного участка, указанных в постановлении администрации г.Новороссийска <...> и в решении Ленинского районного суда от 19.01.2012 года. Вследствие изменения адресного ориентира схемы расположения земельного участка, образованный земельный участок наложился на земельные участки придомовых территорий многоквартирных домов <...>, которые в решении суда не указаны. Таким образом, на основании постановления администрации <...> земельный участок образован (с последующим предоставлением в собственность) на земельных участках придомовых территорий, предназначенных для эксплуатации МКД и хозяйственных построек, входящих в состав общего имущества дома. При таких обстоятельствах действие администрации муниципального образования г.Новороссийск противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которой установлено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности администрации муниципального образования, которая не вправе распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, а также под объектами, входящих в состав общего имущества дома. Ленинским районным судом г.Новороссийска 25.03.2011 года, дело <...> рассматривалось заявление гражданина о формировании земельного участка по адресу: <...> т.е. на придомовой территории, находящейся в настоящее время в границах образованного, согласно схеме, земельного участка, и было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления истца о формировании земельного участка по указанному адресу, в связи с тем, что это территория общего пользования, с расположенными на ней строениями. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 03 мая 2011 года по делу <...> решение суда первой инстанции оставлено в силе, а также указано, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок (<...> предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а формирование земельного участка будет нарушать права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Таким образом, действиями администрации, выразившимися в принятии постановления <...> нарушен адресный ориентир, указанный в решении Ленинского районного суда г.Новороссийска от 19.01.2012 года, а также нарушены решения указанных судов, состоявшихся в 2011 году, согласно которым не допускается образование земельных участков на придомовой территории общего пользования, с расположенными на ней строениями. В ответе администрации муниципального образования г.Новороссийск от <...> указано, что администрация муниципального образования г.Новороссийск подтверждает факт наложения сформированного земельного участка с кадастровым номером <...> на земельные участки придомовой территории многоквартирных домов, с расположенными на ней строениями, чем нарушаются права собственников помещений в многоквартирных домах <...> установленные подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Поскольку указанная схема утверждена, то нарушение действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав собственников помещений в МКД, является основанием для отмены постановления администрации МО от <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> также основанием для признания недействительным всего пакета документов по образованию земельного участка по указанному адресу. В ответ на обращение управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.Новороссийск 06 сентября 2017 года обследованы придомовые территории домов <...>. По результатам обследования придомовых территорий составлен <...>, из которого следует, что на земельных участках, расположенных по адресу г<...>, район многоквартирного жилого дома <...> расположены капитальные строения, находящиеся в пользовании жителей указанных многоквартирных домов. К акту приложен фотоматериал, подтверждающий наличие объектов капитального строительства на указанной территории. На указанной придомовой территории произведены кадастровые работы, по результатам которых выдано Заключение от 29.08.2017 года, в котором указано, что проведены геодезические работы по измерению объектов капитального строительства, расположенных на придомовой территории зданий, расположенных по адресу: г.<...> предназначенных для обслуживания указанных многоквартирных домов. При нанесении координат на дежурную кадастровую карту выявлено, что на объекты капитального строительства, обслуживающие многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. <...> накладывается земельный участок с кадастровым номером <...> Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...> образован из земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...>. Из сравнения материалов Заключения центра кадастровых услуг с кадастровыми выписками из ЕГРН о земельных участках, а именно, описания поворотных точек и горизонтального проложения границ земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <...> полностью совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером <...>. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером <...> - это есть земельный участок с кадастровым номером <...> с изменённой площадью в ранее установленных границах земельного участка. Площадь земельного участка изменена за счёт включения в её состав площади земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, ранее образованного согласно схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале <...> утверждённой постановлением администрации г.Новороссийска от 29.10.2012 года №6524. При таких обстоятельствах орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года №221- ФЗ (ред. от 30.12.2015 г.) «О государственном кадастре недвижимости», которым установлено, что при кадастровом учёте в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учёта также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ. Полагает, что постановка земельного участка на кадастровый учёт с кадастровым номером <...> является незаконной, в связи с чем, подлежит отмене принятое решение об осуществлении кадастрового учёта земельного участка по адресу: <...> Как уже установлено, площадь ранее образованного земельного участка с кадастровым номером <...> изменилась за счёт включения в её состав площади земельного участка, находившегося в границах, ранее образованного земельного участка. Следовательно, границы указанного земельного участка не изменились, местоположение и установленный адрес также не изменились. Однако администрацией г.Новороссийска принято постановление от 04.10.2016 года №8296 «О присвоении земельному участку с кадастровым номером <...> расположенному <...> принадлежащему гражданину, почтового адреса: <...> Поскольку земельный участок с кадастровым номером <...> является преобразуемым объектом, который после преобразования сохранился в пределах неизменённых границ, то повторное присвоение адреса объекту адресации не производится, т.е. ранее присвоенный земельному участку адрес: <...> сохраняется. При таких обстоятельствах, подготовкой постановления администрации г.Новороссийска <...> нарушена установленная указанными Правилами процедура присвоения объекту адресации адреса, обеспечивающая правовую основу адреса, а именно: не определена возможность присвоения объекту адресации адреса; не проведен осмотр местоположения объекта адресации, т.е. нарушена легитимность адреса. Более того, в процессе подготовки постановления администрации г.Новороссийска <...> не учтён тот факт, что преобразуемый земельный участок с кадастровым номером <...> образован на основании незаконной схемы расположения земельного участка, утверждённой постановлением администрации <...>, с документально подтверждённым фактом наложения на земельные участки придомовой территории МКД №<...>, чем нарушены права собственников помещений в указанных МКД. Предоставленными документами установлено, что объект адресации - земельный участок с кадастровым номером <...> с присвоенным адресом: <...> накладывается на те же земельные участки, той же придомовой территории. Исходя из вышеизложенного, следует, что присвоенный земельному участку адрес: <...>, незаконный, постановление администрации от 04.10.2016 года №8296 недействительное, а решение присвоения объекту адресации адреса, подлежит отмене. На обращение в администрацию г.Новороссийска с заявлением «О формировании земельных участков под МКД» Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций администрации г.Новороссийска сообщило (письмо от <...> что провести работы по формированию и постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков под МКД <...> с учётом элементов озеленения и благоустройства, а также с учётом придомовых территорий с расположенными на них хозяйственными постройками, не представляется возможным в связи с тем, что на придомовую территорию, с расположенными на ней строениями, предназначенную для эксплуатации указанных МКД, наложился земельный участок с кадастровым номером <...>. К предоставленной информации приложена ситуационная схема, выполненная на выкопировке из Генплана земельного участка, находящегося в <...> на которой показан факт наложения земельного участка с кадастровым номером <...> на земельный участок придомовой территории домов №<...>, с расположенными на ней объектами капитального строительства. Согласно действующему законодательству наложение сформированного земельного участка на земельные участки придомовой территории МКД нарушает права собственников помещений в МКД. Просил суд признать недействительными постановления администрации муниципального образования г.Новороссийск от 29.10.2012 года <...>, схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <...> <...> межевой план; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <...> обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>

Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска суда от 08 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании Назаренко К.В., его представитель по доверенности Ермаков Г.В. уточнили заявленные исковые требования, просили признать недействительными постановления администрации муниципального образования г.Новороссийска: <...>, в остальной части административные исковые требования просили оставить без рассмотрения.

Представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Фоминых А.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенностям Сидорина И.В. в судебном заседании просила суд принять решение на свое усмотрение.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2017 года административное исковое заявление Назаренко К.В. к администрации муниципального образования г.Новороссийск, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий удовлетворено.

Постановление администрации муниципального образования г.Новороссийск <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <...> для автостоянки; постановление администрации муниципального образования г.Новороссийск от 04.10.2016 года №8296 «О присвоении земельному участку с кадастровым номером <...> признаны незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы Назаренко К.В., обратившегося в интересах жителей домов <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Арустамян Р.В. просит решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Назаренко К.В. и его представитель по доверенности Ермаков Г.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Назаренко К.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконными постановление администрации муниципального образования г.Новороссийск от 29.10.2012 года №6524 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории <...>, для автостоянки и постановление администрации муниципального образования г.Новороссийск от 04.10.2016 года №8296 «О присвоении земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному <...>, почтового адреса: <...>

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пактах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3).

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г.Новороссийск от 19 января 2012 года бездействие администрации муниципального образования г.Новороссийск, выразившееся в невыдаче на основании принятого заявления в установленной законом срок утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории признано незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя. Суд обязал администрацию муниципального образования г.Новороссийск в срок один месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выдать заявителю утвержденную схему расположения земельного участка по <...>, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

На основании указанного решения суда администрацией муниципального образования г.Новороссийск принято постановление <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории <...> для автостоянки.

В отношении земельного участка, распложенного по адресу: <...> проведены кадастровые работы и он поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>

Постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск <...> земельному участку с кадастровым номером <...>, площадью 1718 кв.м, под здания и помещения общественных организаций и фирм, расположенному в <...>, присвоен почтовый адрес: <...>

Согласно представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости <...> земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...> образован из земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Согласно заключению кадастрового инженера Кавериной М.В., при проведении геодезических работ по измерению объектов капитального строительства, расположенных на придомовой территории зданий по адресу: <...>, предназначенных для обслуживания указанных многоквартирных домов, при нанесении координат на дежурную кадастровую карту выявлено, что на указанные объекты капитального строительства накладывается земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п. 16).

Суд первой инстанции правильно указал, что выявленное наложение на объекты капитального строительства, расположенные на придомовой территории зданий по адресу<...> предназначенных для обслуживания указанных многоквартирных домов, земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу<...> является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г<...> предусмотренным подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ответе <...> администрацией муниципального образования г.Новороссийск подтвержден факт наложения сформированного земельного участка на земельные участки придомовой территории многоквартирных домов.

Таким образом доводы административного истца о наложении земельного участка, расположенного по адресу: <...> на придомовую территорию многоквартирных домов <...> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановлением <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории <...>, для автостоянки, нарушаются права и законные интересы собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Учитывая, что постановление администрации муниципального образования г.Новороссийск <...> «О присвоении земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному <...> почтового адреса: <...> принято вследствие принятия постановления администрации муниципального образования г.Новороссийск от 29.10.2012 года №6524 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории <...>, для автостоянки, суд первой инстанции верно указал, что оно также является незаконным.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Назаренко К.В. исковые требования.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Назаренко К.В. не имеет полномочий на обращение в суд с административным иском необоснованны опровергаются представленными в материалы дела протоколом общего собрания жителей домов <...> и доверенностями представленными в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения Назаренко К.В. в суд с административным иском, необоснованны, поскольку указанный срок следует исчислять с момента, когда ему и остальным собственникам помещений в многоквартирных домах стало известно о нарушении их прав.

Доводы Арустамян Р.В. об отсутствии наложений земельного участка с кадастровым номером <...> на придомовую территорию многоквартирных жилых домов <...> опровергаются представленным в материалы дела генеральным планом указанных земельных участков, на котором указаны хозяйственные постройки относящиеся к многоквартирным домам. Также указанные постройки отражены в технических паспортах многоквартирных домов 1985, 1986 года.

Так, заключением кадастрового инженера от 29.08.2017 года подтверждено, что на объекты капитального строительства, расположенные на придомовой территории и обслуживающие многоквартирные жилые дома накладывается земельный участок с кадастровым номером <...>

Кроме того, доводы Арустамян В.А. о наложении его земельного участка на придомовую территорию многоквартирных жилых домов подтверждена администрацией муниципального образования г.Новороссийск, которой рекомендовано обратиться в суд с иском о снятии земельного участка Арустамян Р.В. с кадастрового учета.

Учитывая то, что земельный участок с кадастровым номером <...>, образованный на основании постановления <...>, сохранился в пределах неизменённых границ земельного участка с кадастровым номером <...> соответственно постановление администрации муниципального образования г.Новороссийск <...> принято именно вследствие принятия постановления администрации муниципального образования г.Новороссийск от 29.10.2012 года №<...>

Доводы апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов Арустамян Р.В., необоснованны, т.к. из решения Ленинского районного суда от 16.11.2017 года следует, что права и обязанности Арустамяна Р.В. должны были возникнуть с получением утверждённой схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу, указанному в решении Ленинского районного суда от 19.01.2012 года, т.е. <...> Однако в постановлении администрации муниципального образования г.Новороссийск <...> указан другой адрес схемы земельного участка, а именно: г.<...> Указанный район включает в себя придомовые территории много квартирных жилых домов <...> <...>. Поскольку решение суда на эти территории не распространяется, то возникшее право Арустамяна Р.В. с получением этой схемы является незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арустамян Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: