Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2015 ~ М-2118/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-1980/ 2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        26 ноября 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием истцов Писарева Д.В. и Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева ... ... и Писаревой ... ... к Устиновой ... ... о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Писарев Д.В. и Писарева М.В. обратилась в суд с иском к Устиновой Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали следующее.

Они являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес. В указанной квартире с Дата зарегистрирована Устинова Н.В., которая была прежним собственником квартиры. По указанному адресу ответчик не проживает с Дата, в Дата она уехала в Испанию, точное место жительства им не известно.

Просят суд признать ответчика Устинову Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Писарев Д.В. и Писарева М.В. исковые требования уточнили, просят суд признать ответчика Устинову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание ответчик Устинова Н.В. не явилась, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении судебного заседания дела не ходатайствовала.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик Устинова Н.В. извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Устинова Н.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне истца – ОУФМС России по Волгоградской области – не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником равное право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением приобретают члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, Писареву Д.В. и Писаревой М.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес, что подтверждается копией договора купли-продажи от Дата, копиями свидетельства о государственной регистрации права Номер и Номер от Дата.

Также в судебном заседании установлено, что на регистрационном учёте в квартире, принадлежащей Писареву Д.В. и Писаревой М.В., с Дата состоит ответчик Устинова Н.В., Дата года рождения, которая не является членом семьи истцов, законных оснований для проживания не имеет, по месту регистрации не проживает, что подтверждается справкой о зарегистрированных гражданах АУ «МФЦ» от Дата.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Устинова Н.В. не является членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не несет бремя его содержания, не проживает по указанному адресу на протяжении длительного времени, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта не желает, то она утратила право пользования принадлежащим истцам жилым помещением.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требование истцов о признании Устиновой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Писарева ... ... и Писаревой ... ... к Устиновой ... ... о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Устинову ... ..., родившуюся Дата, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Судья:                     Л.П. Денисова