Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41178/2017 от 23.11.2017

Судья – Погребняк С.В. Дело № 33-41178/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Доровских Л.И., Зиборовой Т.В.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Армавирского городского суда от 15 августа 2017 года

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карманов В.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать страховое возмещение, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда понесенные судебные расходы и расходы по составлению экспертного заключения.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. Взысканы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карманова В.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение 102616 руб. 48 коп., неустойка 30000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы; в доход государства взыскана с СПАО «РЕСО-Гарантия» пошлина.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит изменить решение, в части взыскания неустойки и штрафа, указывая на то, что взысканный судом размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства в связи с чем подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального Закона от 25апреля2002года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела установлено, 11.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, одно из которых Киа Спектра, государственный регистрационный знак <...> под управлением Шеменева А.В., и Рено Дастер. государственный регистрационный знак <...> 123, под управлением Карманова В.А.

В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак А071МЕ 123. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак <...>, Шеменев А.В.

Истец Карманов В.А. обратился с заявлением и представил все необходимые документы в СПАО «РЕСО-Гарантия» для страховой выплаты, ответчиком была произведена страховая выплата в размере 169413 руб. 52 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту-оценщику для проведения экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта. По результатам проведенной экспертизы и согласно выводу экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 350700 руб., величина утраты товарной стоимости - 69900 руб., а всего 420600 руб.

За услуги эксперта истец оплатил 7000 руб.

Факт направления претензии с приложением подлинника заключения, подтверждается материалами дела, между тем указанная претензия отвалена без ответа.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 259 700 руб., величина УТС-28630 руб.

С учетом стоимости восстановительного ремонта, установленного судебной экспертизой, суд правильно взыскал с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Карманова В.А. сумму страхового возмещения в размере 102 616 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы, применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя страховой компании о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Применение к СПАО «РЕСО-Гарантия» ответственности, предусмотренной законом «Об ОСАГО», при доказанности необоснованного уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения, является обоснованным. При этом расчет неустойки и штрафа определен ко взысканию с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 30000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

Выводы суда о взыскании судебных расходов и государственной пошлины соответствуют положениям ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о необходимости применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа и неустойки являются неправомерными, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом первой инстанции применена ст. 333 ГК РФ к требованиям о размере неустойки и штрафа, оснований для их дальнейшего снижения с учетом обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи