Решение по делу № 2-368/2018 (2-7105/2017;) ~ М-6100/2017 от 30.10.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.02.2018                         г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

с участием представителей истца Шевардиной Н.В., Турчанинова А.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2018 по иску Перетолчина Николая Валентиновича к Перетолчину Андрею Александровичу, Атаханову Рустаму Улугбековичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Перетолчин Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам Перетолчину А.А., Атаханову Р.У. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обосновании иска, что нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: ... являлась его мать- ФИО7 на основании ордера.

В квартире он проживает с гражданской женой Черник Л.Ю., дочерями Тарапыгиной Н.И., Перетолчиной Е.Н., несет расходы по содержанию данной квартиры.

Ответчики, являются его племянниками, проживали ранее в спорной квартире со своей матерью ФИО10, которая умерла в 2012г.

Перетолчин А.А. женился и около 10 лет проживает со своей семьей в микрорайоне Юго-Восточный.

После смерти сестры, её сын Атаханов Р.У. проживал до совершеннолетия в детском доме. После выхода из детского дома, в течение трех лет снимал квартиру.

Ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, квартирой не интересуются, коммунальные услуги не оплачивают, препятствий в пользовании квартирой им никто не чинил. Считает, что с момента выезда из квартиры ответчики добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма и утратили право пользования.

Просит признать ответчиков Перетолчина А.А., Атаханова Р.У. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования поддержал, суду пояснял, что в спорной квартире он ранее проживали с родителями, братьями, сестрой, которые умерли. Ответчики – это сыновья сестры Ольги. Племянник Андрей выехал из квартиры еще при жизни своей матери, создал семью, но с регистрационного учета не снялся. Рустама забрали в детский дом. В 2015г., после выпуска из детского дома он вернулся в квартиру, немного пожил и ушел. В 2017г. он приходил в ... раза, приходил без ночевой. Его вещей в квартире нет. Ключи от квартиры у него есть, в проживании ему никто не препятствовал. За квартиру ответчики не платят, в квартире не проживают, выехали добровольно.

В судебном заседании представители истца Шевардина Н.В., Турчанинов АВ., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ответчики длительное время не проживают в квартире, выехали добровольно, оплату за коммунальные услуги не производят, вселиться в квартиру не пытались. Считают, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорную квартиру.

В судебное заседание третьи лица Черник Л.Ю., Тарапыгина Н.И., Перетолчина Е.Н. не явились, извещены надлежаще, ранее иск поддержали, суду пояснили, что ответчики в квартире не проживают длительное время, препятствий в пользовании им никто не чинил.

Черник Л.Ю. суду поясняла, что она гражданская супруга истца, заехала в квартиру еще при жизни родителей истца. Андрей выехал из квартиры еще при жизни его матери. Рустам после детского дома, немного пожил в квартире, потом выехал из неё, сказал, что жить с ними не хочет. Они пытались помочь Рустаму с работой, он периодически приходил в квартиру, но в ней не жил. Из квартиры ответчиков никто не выгонял, их вещей в квартире нет.

Тарапыгина Н.И., Перетолчина Е.Н. ранее поясняли, что ответчики их двоюродные братья. Ответчики в квартире не проживают. Рустам периодически приходит в квартиру, но не проживает в ней. Отношения с ним хорошие, его никто не выгонял. В проживании ему никто не препятствует.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации Ангарского городского округа не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики Перетолчин А.А., Атаханов Р.У. не явились, извещались судом надлежащим образом, почтовые конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., находится в собственности Муниципального образования Ангарского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального округа от 04.12.2017.

Заочным решением Ангарского городского суда от 31.08.2017 по иску Перетолчина Николая Валентиновича к администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования спорным жилым помещением, установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: ... являлась мать истца - ФИО7     Родители истца: отец ФИО9 и мать ФИО7 умерли в 1986 и 2008 соответственно.

Истец состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Истец признан членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры по адресу: ... – ФИО7, умершей **; за истцом признано право пользования спорным жилым помещением.

Заочное решение суда вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с 04.09.1987 истец Перетолчин Н.В., с 24.12.2003 – ответчик Перетолчин А.А., 24.01.1985 года рождения, с 27.05.1997 – ответчик Атаханов Р.У., 27.04.1997 года рождения.

Также на регистрационном учете состояли и были сняты в связи со смертью ФИО7, ФИО10, ФИО11, что подтверждается справкой жилищной организации от 27.10.2017.

Допрошенная в судебном заседании 28.12.2017 в качестве свидетеля ФИО12, суду пояснила, что хорошо знает семью Перетолчиных, часто бывает у них в квартире. Знает, что Андрей выехал из квартиры в связи с вступлением в брак. Рустам жил в детском доме, затем вышел. В квартире он не проживает. За последние два года его не видела ни разу, его никто не выгонял, он сам не хочет жить с ними, не хочет платить за квартиру.

Допрошенная в судебном заседании 07.02.2018 в качестве свидетеля ФИО13, суду пояснила, что хорошо знает Перетолчина Н.В. и Черник Л.Ю. Они вместе выросли, работали на одном предприятии. Она живет в доме напротив, часто бывает у них в квартире. В квартире истец проживает с женой и детьми. Знала сестру истцу Ольгу. Её старший сын женился, живет в городе. Младшего сына забрали в приют, она его никогда не видела. Истец если бы родственники пришли, то пустил бы их.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые подтверждены актом о фактическом проживании от 04.10.2017, составленным жилищной организацией по адресу спорной квартиры. В акте указано, что ответчики Атаханов Р.У., Перетолчин А.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении, но фактически не проживают в ней.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым обстоятельством для дела является вселение ответчиков в спорной жилое помещение и проживание в нём в качестве членов семьи нанимателя ФИО7, добровольный выезд ответчиков Перетолчина А.А., Атаханова Р.У. из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Истец постоянно проживает в спорной квартире, заочным решением суда от 31.08.2018 признан членом семьи нанимателя и за ним признано право пользования жилым помещением. Поскольку истец постоянно проживает в спорной квартире, являлся сыном нанимателя, к нему после смерти его матери перешли все права и обязанности нанимателя.

В силу закона ответчики к членам семьи нанимателя спорной квартиры ФИО7, ФИО1 не относятся.

Из представленных доказательств следует, что ответчики Атаханов Р.У., Перетолчин А.А. были вселены в спорное жилое помещение, будучи несовершеннолетними детьми, проживали в ней вместе со своей матерью ФИО10

Судом установлено, что ответчики, будучи совершеннолетними, добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время не проживают в нём, не несут расходы по содержанию за жилое помещение и оплате коммунальных услуг. Перетолчин А.А. выехал из квартиры в связи с созданием своей семьи, не проживает в ней минимум 5 лет. Атаханов Р.У. также не проживает в спорном жилом помещении около 2 лет. Наличие препятствий ответчикам в проживании со стороны истца судом не установлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание жилья в нормальном состоянии, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует не исполнение обязательств ими по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Также не представлено доказательств несения ответчиками расходов по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, по проведению ремонта в ней.

Учитывая, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, не проживают в спорном жилом помещении длительное время, попыток вселения в квартиру не предпринимали, в суд с иском об определении порядка пользования, об устранении препятствий в пользовании не обращались, поэтому суд считает, что их отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, временным не является.

Кроме того, из материалов дела видно, что приговором Ангарского городского суда от 30.11.2017 Атаханов Р.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком в 2 года. Адрес его постоянного места жительства указан: .... По указанному адресу, как адресу постоянного места жительства, осуществляется контроль за поведением осужденного.

У суда отсутствуют сведения об основаниях проживания ответчиков по местам их жительства. Однако, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Наличие регистрации в спорном жилом помещении, не свидетельствует о наличии у ответчиков права пользования жилым помещением.

В связи с чем, требования Перетолчина Н.В. к Перетолчину А.А., Атаханову Р.У. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перетолчина Николая Валентиновича к Перетолчину Андрею Александровичу, Атаханову Рустаму Улугбековичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Перетолчина Андрея Александровича, Атаханова Рустама Улугбековича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 20.02.2018.

СУДЬЯ                            Э.А.Куркутова