Решение по делу № 2-195/2014 ~ М-195/2014 от 05.08.2014

Решение

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 14 августа 2014 года

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатыбалова С.К., при секретаре Мухатовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным ответ и.о. начальника отдела СО ОМВД РФ по Бабаюртовскому району РД от 24.07.2014 года № 7766 на заявление от 21.07.2014 года

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответ и.о. начальника отдела СО ОМВД РФ по Бабаюртовскому району РД от 24.07.2014 года № 7766 на заявление от 21.07.2014 года, указав, что 14.10.2013 года он обратился с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ к начальнику отдела СО ОМВД РФ по Бабаюртовскому району, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2013 года, принятого старшим следователем отдела МВД России по Бабаюртовскому району майором юстиции ФИО4 В связи с тем, что его жалоба законом в установленные сроки не рассматривалась (он не извещался о принятом решении), он обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. По результатам рассмотрения его жалобы, Бабаюртовский районный суд 22.11.2013 года постановил: Удовлетворить жалобу и признать не извещение о принятом решении по его жалобе от 14.10.2013 г. начальником СО ОМВД России по Бабаюртовскому району ФИО4 (бывший) - незаконным и обязать устранить допущенное нарушение. Данное постановление суда не исполнялось.

21.01.2014 года он снова обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил: Признать незаконным - действия начальника СО ОМВД России по Бабаюртовскому району по не исполнению постановления Бабаюртовского районного суда от 22.11.2013 года. Бабаюртовский районный суд 29.01.2014 года рассмотрев, его жалобу от 21.01.2014 года, постановил: Удовлетворить его жалобу и признать не извещение ФИО1 о принятом решении по его жалобе от 14.10.2013 года начальником СО ОМВД России по Бабаюртовскому району - незаконным и обязать устранить допущенное нарушение. Данное решение суда вступило в законную силу 09.02.2014 года. Не исполнение даже судебного постановления от 29.01.2014 года и.о. начальника отдела СО ОМВД РФ по Бабаюртовскому району ФИО4 (далее ФИО4) затрудняет ему доступ к правосудию (его жалоба по закону должна была быть рассмотрена еще в октябре 2013 года), поэтому он обратился с заявлении о привлечении его к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных решений. При рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в Кизлярском городском суде 16.07.2014 года на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2014 года по материалу проверки по его заявлению по факту злостного неисполнения ФИО4 постановления Бабаюртовского районного суда, ему (в подтверждение правомерности принятого постановления) судом была выдана копия уведомления от 03.02.2014 года №1065 с которого следовало, что его жалоба от

года рассмотрена. Поэтому он в соответствии со ст.2-5 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30.06.2011г., (далее закона) 21.07.2014 года обратился с заявлением к начальнику отдела СО ОМВД по Бабаюртовскому району. При рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в Кизлярском районном суде 16.07.2014 года, ему с материалов дела была выдана копия уведомления от 03.02.2014 №1065 с которого следует, что его жалоба от 14.10.2013 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 22.09.2013 года оставлена без удовлетворения. Просил их выдать ему само постановление об отказе в удовлетворении его жалобы от 14.10.2013 года». К заявлению было приложено уведомление от 3.02.2014 года. 01.08.2014 года он получил ответ на свое заявление от 21.07.2014 года, ФИО4 с которого следует: «Ваше заявление от 21.07.2014г. о выдаче постановления от 22.09.2013г. об отказе в удовлетворении жалобы, рассмотрено. Сообщаю Вам о том, что ходатайства за 2013г. с постановлениями и ответами хранятся в номенклатурных делах за 2013г. в канцелярии ОМВД РФ по Бабаюртовскому району. В связи, с чем Вам необходимо обратиться на имя начальника ОМВД России по Бабаюртовскому району. Считает ответ от 24.07.2014 года ФИО4 на его заявление от 21.07.2014 года незаконным так как: при рассмотрении его письменного обращения ФИО4 в нарушение п.1 ст.10 закона: не обеспечена объективное, всестороннее рассмотрение обращения, не приняты меры, направленные на восстановление его нарушенных прав, и законных интересов, не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом он запрашивает постановление об отказе в удовлетворении жалобы принятое, как следует с уведомления 03.02.2014 года, а не от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу рассматриваемой нормы, право граждан на получение от государственных органов и органов местного самоуправления информации, естественно подразумевает обязать соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять по запросу гражданина достоверную и объективную информацию о документах и материалах затрагивающих права и свободы гражданина.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Более того, пункт 7 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что в случае, если в результате неправомерного отказа в доступе к информации, несвоевременного ее предоставления, предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации были причинены убытки, такие

убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В сооответствии с п.4, ст.5 закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации,.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате, которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности. Право граждан на судебную защиту относится к таким правам, которые в силу ст. 56 ( части 3) Конституции Российской Федерации не могут быть ограничены ни при каких условиях.

На судебном заседании ФИО1 поддержал свое заявление, просил его удовлетворить по изложенным им основаниям, а также суду заявил, что он 21.07.2014 года обратился к начальнику следственного отдела ФИО4 с заявлением выдать ему постановление об отказе в удовлетворении его жалобы от 14.10.2013 года. На свое заявление получил ответ о том, что дела за 2013 год хранятся в канцелярии ОМВД РФ по Бабаюртовскому району и что ему необходимо обратиться к начальнику ОМВД РФ по Бабаюртовскому району. К начальнику ОМВД РФ по Бабаюртовскому району по предложению начальника СО ФИО4, он не обращался, так как дела там нет. Начальник СО Абиев должен был сам выдать ему запрашиваемый документ, или он должен был переадресовать заявление, если это заявление его не касается.

И.о.начальника СО ОМВД РФ по Бабаюртовскому району РД ФИО4 суду пояснил, что на заявление ФИО1 от 21 июля 2014 года о предоставлении ему постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 14 октября 2013 года, им 24 июля 2014 года ФИО1 был направлен ответ с разъяснением о том, что с таким заявлением необходимо обратиться к начальнику ОМВД РФ по Бабаюртовскому району, так как материалы за 2013 год с постановлениями и ответами хранятся в номенклатурных делах за 2013 год в канцелярии ОМВД РФ по Бабаюртовскому району. Ответ ФИО4 им дан в тот же день, тем самым не нарушил прав и законных интересов ФИО1. Заявление ФИО1 было адресовано на его имя. Он не мог исполнить его заявление, то есть выдать запрашиваемый документ. Отказной материал в СО ОМВД РФ по Бабаюртовскому району не хранится. Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела ими направляются в прокуратуру для проверки законности и обоснованности принятого решения. Если решение признано законным и обоснованным, материал поступает в канцелярию ОМВД РФ по Бабаюртовскому району на хранение. Все поступающие документы по жалобам проходят через канцелярию, после подшиваются в материалы.

Начальник штаба ОМВД РФ по Бабаюртовскому району ФИО4, допрошенный по делу в качестве свидетеля, суду пояснил, что все материалы от отказе в возбуждении уголовного дела направляются в прокуратуру для проверки. После проверки материал прокуратурой направляется на имя начальника ОМВД РФ по Бабаюртовскому району, начальник ОМВД направляет к нему, а он передает инспектору по учетной регистрации и дисциплине для хранения. СО ОМВД РФ по Бабаюртовскому району к материалу отношения не имеет. По рапорту работника и разрешения начальника ОМВД они могут поднять материал. По принятому в последующем решению уведомление направляется адресату, второй экземпляр письма подшивается к материалу. Начальник СО ОМВД РФ с разрешения начальника ОМВД может поднять материал.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела и из объяснений ФИО1, последний 21 июля 2014 года обратился к начальнику отдела СО ОМВД РФ по Бабаюртовскому району с заявлением о выдаче ему постановления от отказе в удовлетворении его жалобы от 14 октября 2013 года.

И.о. начальника СО ОМВД РФ по Бабаюртовскому району ФИО4 24 июля 2014 года ФИО1 на его заявление дал ответ – разъяснение о необходимости обратиться с таким заявлением к начальнику ОМВД РФ по Бабаюртовскому району в связи с тем, что материалы за 2013г. с постановлениями и ответами хранятся в номенклатурных делах за 2013г. канцелярии ОМВД РФ по Бабаюртовскому району.

Как установлено в суде, материалы проверок по обращениям о совершении преступлений после принятия СО ОМВД РФ по Бабаюртовскому району решений и проверки прокурором их обоснованности и законности поступают в отделение делопроизводства и режима ОМВД и хранятся там, который находится в введении начальника ОМВД. При изложенных обстоятельствах ответ и.о. начальника СО ОМВД РФ по Бабаюртовскому району ФИО4 на заявление ФИО1 суд считает обоснованным.

При этом права и свободы ФИО1 не нарушены и не созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод. ФИО1 какие-либо доказательства опровергающие эти обстоятельства суду не представлены. ФИО1 ни чем не ограничен в обращении с соответствующим заявлением к начальнику ОМВД РФ по Бабаюртовскому району.

Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд -

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным ответ и.о. начальника отдела СО ОМВД РФ по Бабаюртовскому району РД от 24.07.2014 года № 7766 на заявление от 21.07.2014 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2014 года.

Председательствующий подпись С.К. Сатыбалов

Копия верна:

Судья

Бабаюртовского районного суда С.К.Сатыбалов