Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2015 (2-6339/2014;) ~ М-5685/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-499/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года                         г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Антиповой А.Ю.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова А.Ю. к Косаков А.П., ЮЛ1 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Родионова А.Ю. обратилась в суд с иском к Косаков А.П. о возмещении вреда, причиненного здоровью. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Косаков А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушением п. 9.10 ПДД РФ при движении не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Вожжов С.И., который от удара столкнулся с впереди остановившимся автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>. В момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия в автомобиле <данные изъяты>, в качестве пассажира находилась истица. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени. Вследствие чего, она находилась на длительном лечении, приобретала медикаменты, испытывала глубокие душевные переживания и моральные страдания от полученных травм. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере <данные изъяты>., расходы на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты> судебные расходы по получению юридической помощи в размере <данные изъяты>

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 21.04.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЮЛ1».

На судебное заседание истица Родионова А.Ю. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные суммы взыскать с обоих ответчиков, а также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Косаков А.П., представитель соответчика ЮЛ1», а также третьи лица, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались. С учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из содержания ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции? действовавшей на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Косаков А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Вожжов С.И., который от удара столкнулся с впереди остановившимся автомобилем <данные изъяты> В момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия в автомобиле <данные изъяты>, в качестве пассажира находилась Родионова А.Ю.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Косаков А.П., который допустил нарушение пп. 9.10, 10.1 Правил дорожно-транспортного происшествия, заключающееся в том, что он не обеспечил такую скорость движения, а также дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которые позволяли бы ему при обнаружении опасности предпринять меры к ее снижению, вплоть до полной остановки и избежать столкновения, в связи с чем создал аварийную ситуацию и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты>, под управлением Вожжов С.И., в котором в качестве пассажира находилась Родионова А.Ю., что подтверждается материалами дела, в том числе административного производства, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортном происшествии, подписанной участниками без замечаний. При этом, вины водителей Проказов В.В. и Вожжов С.И. в данном дорожно-транспортном происшествии, суд не усматривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия Родионова А.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного Родионова А.Ю., а также листков нетрудоспособности Родионова А.Ю., в связи с полученными травмами в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, последняя находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Как следует из страхового полиса, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Косаков А.П. на момент ДТП, застрахована в ЗАО ЮЛ1» (том 2, л.д.26), в связи с чем, обязанность возмещения материального ущерба по расходам на лечение и утрате среднего заработка потерпевшей Родионова А.Ю., возлагается на страховую компанию в пределах установленного законом лимита.

При рассмотрении исковых требований Родионова А.Ю. в части возмещения материального ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На судебном заседании установлено, что до получения вышеуказанных травм, Родионова А.Ю. работала в <данные изъяты>. Заработок Родионова А.Ю. за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составлял с января 2013 года до января 2014 года в размере <данные изъяты>., рассчитанный согласно справке 2-НДФЛ за 2013 год (том 1, л.д.14), соответственно среднемесячный заработок Родионова А.Ю. за указанный период составлял (<данные изъяты>. / 12 мес.) <данные изъяты>. При этом, утраченный заработок за период болезни Родионова А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил (полностью за февраль 2014 года = <данные изъяты> За январь 2014 года <данные изъяты>/31 день в январе х 13 дней нетрудоспособности в январе 2014 года = <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.: за январь <данные изъяты>. + за февраль <данные изъяты>.) <данные изъяты>. В связи с чем, возмещению Родионова А.Ю. подлежит утраченный заработок в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ с ответчика ЮЛ1» подлежат взысканию расходы Родионова А.Ю. на лечение. При рассмотрении представленных доказательств Родионова А.Ю. расходов, понесенных на лечение, суд исходит из доказанности истцом причинно-следственной связи несения данных расходов и лечения Родионова А.Ю. травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, суд учитывает медицинскую документацию Родионова А.Ю., чеки с наименовании медицинских препаратов, а также показания лечащего врача Родионова А.Ю. – ФЛ1, допрошенной на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.37-38), согласно которым из представленных суду чеков Родионова А.Ю., непосредственно к лечению полученных ею травм в результате дорожно-транспортного происшествия относятся: мексидол, стоимостью <данные изъяты>., мильгамма, стоимостью <данные изъяты>., винпоцетил, стоимостью <данные изъяты>., танакан, стоимостью <данные изъяты> ацетилсалициловая кислота, стоимостью <данные изъяты>., ибупрофен, стоимостью <данные изъяты> настой пустырника стоимостью <данные изъяты>., нурофен стоимостью <данные изъяты>. Остальные приобретенные лекарства к лечению травм Родионова А.Ю., полученных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не относятся, при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного истцом Родионова А.Ю. суду не представлено. Таким образом, со страховой компании в пользу Родионова А.Ю. подлежат взысканию расходы последней на лечение в общем размере <данные изъяты>

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия в пользу истца, суд учитывает характер произошедшего события, степень средней тяжести причиненного вреда здоровью Родионова А.Ю. в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, степень ее физических и нравственных страданий, как в момент дорожно-транспортного происшествии, так и связанных с дальнейшим лечением, болями, невозможности полноценной жизни в период лечения, которые перенесла потерпевшая вследствие причинения вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, продолжительность ее лечения, также, суд принимает во внимание неосторожные действия Косаков А.П. при совершении правонарушения, и иные обстоятельства дела. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Родионова А.Ю. о компенсации морального вреда, взыскав с Косаков А.П. в пользу Родионова А.Ю. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. При этом, требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит завышенной и не соответствующей нравственным и физическим страданиям истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 07.07.2014 года, истцом Родионова А.Ю. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Указанную сумму расходов суд находит соответствующей проделанной представителем работы, а именно: изучение и анализ спорной ситуации, консультирование, составление искового заявления, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные Родионова А.Ю. судебные расходы подлежат возмещению ответчикам в долевом порядке по <данные изъяты>. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ЮЛ1», Косаков А.П. подлежит взыскании государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика ЮЛ1» в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.) <данные изъяты>., с ответчика Косаков А.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЮЛ1» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия заработок, утраченный в результате повреждения здоровья в размере <данные изъяты>., стоимость лекарственных средств в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>

Взыскать с Косаков А.П. в пользу Родионова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

Взыскать с ЮЛ1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Косаков А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева