Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2014 (2-10055/2013;) ~ М-9885/2013 от 12.12.2013

Дело №2-699/3-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова С. М. к Иманову Э. Э. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Максимов С.М. обратился в суд с иском к Иманову Э.Э. о взыскании суммы займа по тем основаниям, что 25.07.2013 в соответствии с договором займа Иманов Э.Э. занял у истца сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата долга до 30.11.2013 года. Однако займ до сих пор не возвращен, ответчик отказывается от возврата денежных средств. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги, однако денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений на иск не представил. Судебные извещения направлялись ответчику, в том числе посредством вручения курьером по месту последней регистрации, указанному ответчиком в расписке и подтвержденному УФМС России по Республике Карелии по запросу суда, а также по месту указанному УФМС России по РК в качестве места выбытия. Ответчик извещался по известным номерам телефонов. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2013 в соответствии с распиской Иманов Э.Э. занял у истца сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата долга до 30.11.2013 года. Факт получения денежных средств удостоверен распиской.

На момент рассмотрения настоящего дела сумма займа не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца все понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Максимова С. М. к Иманову Э. Э. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Иманова Э. Э. в пользу Максимова С. М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированно решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2014.