Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2018 ~ М-1940/2018 от 23.04.2018

строка 197г

Дело № 2-2837/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июня 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клевцовой Антонины Алексеевны к Сергеевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

        УСТАНОВИЛ:

Клевцова А.А. обратилась в суд с иском к Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 01 июня 2017 г. между Клевцовой А.А. и Сергеевой Е.В. заключен договор займа под залог недвижимости № 01, в соответствии с которым истцом в долг ответчику до определенного срока переданы денежные средства в размере 5 000 000 рублей. 31 октября 2017 г. между Клевцовой А.А. и Сергеевой Е.В. заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого в пункты 2.2 и 2.3 договора займа внесены изменения, а также договор дополнен пунктом 2.14. Пунктом 6 Дополнительного соглашения предусмотрено, что условия данного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения. В соответствии с п. 2.2 Договора от 01 июня 2017 г. в редакции дополнительного соглашения заемщик принял на себя обязательство по выплате займодавцу за пользование суммой займа проценты в размере 0,1% от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами. Согласно п. 2.3 Договора в редакции дополнительного соглашения заемщик обязался возвратить заимодавцу всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа до 30 ноября 2017 г. Пунктом 2.14 Договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа либо процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,026% от несвоевременно возращенной суммы займа, либо суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Исполнение обязательства Сергеевой Е.В. по договору займа обеспечено залогом, предметом которого является находящийся в собственности ответчика земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, пл. 2 000 кв.м, адрес: <адрес>. В пункте 2.9 Договора займа под залог недвижимости сторонами определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном законом порядке. Предмет залога оценен сторонами в 5 000 000 руб. Поскольку до настоящего времени сумма долга с процентами истцу не возвращена, Клевцова А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Сергеевой Е.В. сумму займа – 5 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01 июня 2017 г. по 16 апреля 2018 г. включительно – 1 600 000 руб., а также с 17 апреля 2018 г. по день фактического возврата суммы займа проценты в размере 0,1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами; проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа за период с 01 декабря 2017 г. по 16 апреля 2018 г. включительно в размере 178 100 руб., взыскать проценты начиная с 17 апреля 2018 г. по день фактического возврата суммы займа в размере 0,026% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, пл. 2 000 кв.м, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 42 090,50 руб.

        В судебное заседание истец Клевцова А.А., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя адвоката Корчагина О.В., который заявленные требования поддержал, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик Сергеева Е.В., извещавшаяся судом по адресу регистрации по месту жительства согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сергеевой Е.В.

    Выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Установлено, что 01 июня 2017 г. между Клевцовой А.А. (займодавец) и Сергеевой Е.В. (заемщик) был заключен договор займа под залог недвижимости № 01, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство по передаче заемщику суммы займа в размере 5 000 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, - возвратить указанную сумму в срок до 01 сентября 2017 г. (л.д.30,31).

        Факт предоставления истцом денежных средств ответчику по указанному договору подтверждается распиской от 01 июня 2017 г. (л.д.25).

        31 октября 2017 г. между Клевцовой А.А. и Сергеевой Е.В. заключено дополнительное соглашение № 01 к договору займа под залог недвижимости № 01 от 01 июня 2017 г., по условиям которого в пункты 2.2 и 2.3 договора займа внесены изменения, а также договор дополнен пунктом 2.14 (л.д.29).

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения данного соглашения.

Согласно п. 2.3 Договора от 01 июня 2017 г. в редакции дополнительного соглашения от 31 октября 2017 г. заемщик обязуется возвратить до 30 ноября 2017 г. заимодавцу всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа.

        Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени в нарушение принятых на себя обязательств сумма займа в размере 5 000 000 руб. истцу не возвращена. Доказательств обратному Сергеевой Е.В. не представлено.

Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику займа, подтвержденного договором и распиской в получении денежных средств, и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата займа, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Клевцовой А.А. исковых требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Сергеевой Е.В. в пользу истца задолженность по договору займа под залог недвижимости № 01 от 01 июня 2017 г. в размере 5 000 000 руб.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.2 Договора от 01 июня 2017 г. в редакции дополнительного соглашения от 31 октября 2017 г. за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,1% от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами. Период начисления процентов начинается с момента предоставления суммы займа заемщику и заканчивается в момент исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа займодавцу. Заемщик обязан выплатить проценты единовременно с возвратом суммы займа.

Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрено условие выплаты заемщиком процентов за пользование заемными денежными средства и установлен их размер, с Сергеевой Е.В. в пользу Клевцовой А.А. подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами с 01 июня 2017 г. по 16.04.2018 г. включительно (320 дней) в заявленном размере 1 600 000 руб. (5 000 000 х 0,1% х 320) (л.д.10), а также проценты в размере 0,1% от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами с 17 апреля 2018 г. по день фактического возврата суммы займа.

Пунктом 2.14 Договора займа в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа либо процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,026% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо суммы процентов за пользование займом, за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Неустойка начисляется как на сумму займа, так и на проценты за пользование суммой займа. Выплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Достоверно установив в ходе рассмотрения дела факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату в установленный срок суммы займа, руководствуясь пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Сергеевой Е.В. в пользу Клевцовой А.А. за период с 01.12.2017 г. по 16.04.2018 г. включительно (137 дней) согласно представленному истцом расчету (л.д.10) подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 178 100 руб., а также неустойка в размере 0,026% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа с 17 апреля 2018 г. по день фактического возврата суммы займа.

        В пункте 2.9 Договора займа сторонами определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном законом порядке.

        Как следует из материалов дела, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок заемщиком Сергеевой Е.В. предоставлен залог в виде принадлежащего ей земельного участка пл. 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается зарегистрированным в Управлении Росреестра по <адрес> договором залога недвижимости № 01 от 01 июня 2017 г. (л.д.32-35).

В соответствии с п. 1.4 договора залога недвижимости № 01 от 01 июня 2017 г. предмет залога оценен сторонами в сумме 5 000 000 руб.

Залог недвижимости обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком, включая проценты за просрочку возврата суммы займа, а также возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества (п.5.3 Договора).

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 339 Кодекса в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 350).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (часть 1 статьи 62 Закона).

Оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем (статья 67 Закона).

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При таком положении, поскольку факт заключения договора займа, обеспеченного залогом недвижимости, равно как и факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств в ходе рассмотрения дела не оспаривались, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и заявленные истцом требования превышают стоимость заложенного имущества, усматриваются достаточные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Разрешая требования в данной части, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде соглашения между залогодателем и залогодержателем по вопросу определения начальной продажной цены заложенного имущества не достигнуто. В этой связи, при определении начальной продажной цены спорного земельного участка суд руководствуется представленным стороной истца отчетом ИП Титова Д.М. об оценке рыночной стоимости земельного участка № 89 от 07 июня 2018 г., согласно которому рыночная стоимость участка по адресу: <адрес>, составляет 1 200 000 руб.

При таком положении, принимая во внимание требования пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере – 960 000 рублей, определив при этом способ его реализации - на публичных торгах.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 090,50 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клевцовой Антонины Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Елены Викторовны в пользу Клевцовой Антонины Алексеевны задолженность по договору займа под залог недвижимости № 01 от 01 июня 2017 г.:

5 000 000 рублей в счет основного долга;

1 600 000 рублей в счет процентов за пользование займом с 01 июня 2017 г. по 16 апреля 2018 г. включительно;

178 100 рублей в счет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с 01 декабря 2017 г. по 16 апреля 2018 г. включительно;

42 090 рублей 50 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины,

а всего: 6 820 190 рублей 50 копеек.

Взыскать с Сергеевой Елены Викторовны в пользу Клевцовой Антонины Алексеевны проценты в размере 0,1% от суммы займа 5 000 000 рублей за каждый день пользования заемными денежными средствами с 17 апреля 2018 г. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Сергеевой Елены Викторовны в пользу Клевцовой Антонины Алексеевны проценты в размере 0,026% от суммы займа 5 000 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа с 17 апреля 2018 г. по день фактического возврата суммы займа.

Обратить в пользу Клевцовой Антонины Алексеевны взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № 01, заключенного от 01 июня 2017 г. между Клевцовой Антониной Алексеевной и Сергеевой Еленой Викторовной, имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 960 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                     Е.Г. Щербатых

    Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 г.