Определение по делу № 2-1952/2017 ~ М-1778/2017 от 29.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года          г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего Цыганковой С.Р., при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев гражданское дело по иску Силова В.Г. к Управлению 1 Управлению 2 о признании права собственности на объект незавершенный строительством,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Управлению 1 Управлению 2 о признании права собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие характеристики: процент готовности объекта незавершенного строительства – <данные изъяты>%, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что истец о дате судебных заседаний <дата обезличена> и <дата обезличена> извещены надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Силова В.Г. к Управлению 1 Управлению 2 о признании права собственности на объект незавершенный строительством - оставить без рассмотрения.

Судья                                     С.Р. Цыганкова