Решение по делу № 12-96/2015 от 02.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                    р.<адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> Феофанова В.Ю., изучив в порядке подготовки жалобу Ноздриной А. С. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ноздрина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Колыванский районный суд поступила жалоба Ноздриной А.С. на указанное постановление.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, местом совершения правонарушения является <адрес>.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба Ноздриной А.С. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ноздриной А. С. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

Судья                        В.Ю. Феофанова