Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2012 от 26.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Денисову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Денисову В.В., в обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 процентов годовых на потребительские нужды.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения. Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка (пеня) в размере 50 % годовых за каждый день просрочки.

Денисовым В.В. нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно графику погашения. В настоящее время платежи в соответствии с условиями кредитного договора от ответчика не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 89 922,44 рублей, в том числе: 66 939, 51 рублей - сумма просроченного основного долга;

4 115, 11 рублей - сумма просроченных процентов;

352, 18 рублей - сумма неустойки на просроченные проценты;

957, 56 рублей - сумма неустойки на просроченную задолженность;

4 490, 43 рублей – сумма комиссии банка;

5 000 рублей - штраф за просроченный кредит;

8 067, 65 рублей - проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.811 ГК РФ.

Направленное истцом ответчику уведомление с требованием о незамедлительном выполнении обязательств по кредитному договору ранее установленных сроков по адресу проживания и регистрации последнего оставлено без ответа. До настоящего времени Денисов В.В. не погасил свой долг.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № SAM00633 П/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 922,44 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 2 897,67 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, просила суд снизить неустойку за просрочку возврата кредита.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Денисовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Денисову В.В. предоставлен кредит в размере 90 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых на потребительские нужды (л.д. 11-17).

Истец выполнил свои обязательства и выдал Денисову В.В. денежные средства в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. SAM от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора заемщик обязан погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки.

Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита, начисленных процентов и иных платежей, что подтверждается расчетом задолженности ответчика.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет 89 922,44 рублей, в том числе 66 939, 51 рублей - сумма просроченного основного долга; 4 115, 11 рублей - сумма просроченных процентов; 352, 18 рублей - сумма неустойки на просроченные проценты; 957, 56 рублей - сумма неустойки на просроченную задолженность; 4 490, 43 рублей – сумма комиссии банка; 5 000 рублей - штраф за просроченный кредит; 8 067, 65 рублей - проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.811 ГК РФ (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени).

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения Денисовым В.В. обязанности по уплате кредита, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки на просроченные проценты и сумму неустойки на просроченную задолженность до 100 рублей.

Суд также полагает возможным снизить сумму штрафа до 1 000 рублей по следующим основаниям.

Так, согласно положениям п. 6.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку штраф 1 000 руб. за первый день просрочки. Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по уплате кредита в течение 5 месяцев и в течение данного времени Денисов В.В. не производил платежи по кредиту. Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 000 рублей, как сумма штрафа за первый день просрочки исполнения обязательства, поскольку после первой просрочки платежей, в дальнейшем ответчиком какие-либо выплаты не производились. Суд также учитывает, что данная штрафная санкция по смыслу условий договора является неустойкой, к которой подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 84 712, 70 рублей (66 939,51 рублей + 4 115,11 рублей + 100 рублей + 4 490,43 рублей + 1 000 рублей + 8 067,65 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 741,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Денисову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова В.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 712, 70 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 2 741,38 рублей, а всего денежную сумму в размере 87 454 рублей 08 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: