Приговор по делу № 1-197/2015 от 02.04.2015

Дело № 1-197/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Давыдова В.М.,

при секретаре Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя: Мусина М.С.,

подсудимого Калиева Р.М. и его защитника – адвоката Шарафутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Калиева Руслана Мансафовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 17:20 до 18:15 Калиев, находясь в помещении салона связи ООО «Евросеть – Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>.1, воспользовавшись тем, что продавец ФИО1 обслуживает покупателя, и за его действиями никто не наблюдает, отодвинул створку демонстрационного шкафа №3, просунул руку в отверстие, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung GT- 19301 Galaxy S» без аккумуляторной батареи и задней крышки стоимостью 7070,37 рублей принадлежащий ФИО2

В судебном заседании подсудимый Калиев с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом

порядке, о чем представлено письменное заявление.

Государственный обвинитель и защитник также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Калиева органами предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное путем незаконного проникновения в хранилище потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Калиева на ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку по своему целевому назначению витрина (обзорный шкаф в магазине) не является хранилищем, а служит для демонстрации товара, в связи с чем действия Калиева подлежат переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ кражу – тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает: признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.52), положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, а также то, что Калиев активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные характеризующие личность Калиева, не вставшего на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения к Калиеву ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного.

ДД.ММ.ГГГГ Калиев осужден Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Данное преступление им совершено в период испытательного срока, в связи с этим суд отменяет условное осуждение в силу ч.4 ст.74 УК РФ и частично присоединяет не отбытую часть наказания к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд так же не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Калиева Руслана Мансафовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Не отбытое по нему наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному. Окончательно к отбытию определить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Калиеву не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в этот срок время содержания Калиева под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: накладную, следы рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М.Давыдов