Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2013 ~ М-1638/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-1783/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кульченко В.Н. к Шильникову В.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кульченко В.В. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Шильникову В.В. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки мотивируя свои требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №..., в соответствии с условиями которого истец обязался в адрес истца поставить продукцию на общую сумму (...) руб., истец принятые на себя договором обязательства исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не полностью. Ссылаясь на условия договора, истец просит взыскать с ответчика недоплату по договору поставки - (...) руб., неустойки – (...) руб. и судебные расходов – (...) руб. Представитель истца Калинин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шильников В.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительную причину неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено в заочном производстве.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между истцом и ответчикомДД.ММ.ГГГГ подписан Договор поставки №.... Согласно условий Договора поставщик обязался передать в собственность покупателю нежащий поставщику товар, а покупатель обязался товар принять и оплатить в соответствии с накладной и на условиях Договора. Количество и цена товара, поставляемого по Договору вывались сторонами в товарных накладных, являющихся согласно п. 1.2 Договора, неотъемлемой частью заключенного Договора поставки. В ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил покупателю товар согласно имеющимся в материалах товарным накладным: №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей и №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рубля. Товар ответчиком был принят.

Согласно пункта 2 Договора оплата товара может производиться покупателем путём внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или безналичным расчётом с отсрочкой платежа на () календарных дней с момента поставки товара.

Товар, поставленный покупателю поставщиком, в настоящее время оплачен частично (...) руб., за ответчиком сложилась задолженность перед истцом в размере (...) рублей.

Доказательств выплаты задолженности по оплате товара, т.е. надлежащего исполнения обязательств ответчиком ни в указанные договором сроки, ни при рассмотрении дела в материалы дела не представлено, а потому уклонение ответчика от выплаты задолженности по договору поставки является незаконным.

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 486 ГК РФ – покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не усмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи; вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (аб. 4 п. 2 ст. 450).

Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 6.1 Договора за просрочку оплаты поставленного товара в срок, оговоренный 2.3 Договора, стороны согласовали ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до (...) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кульченко В.Н. к Шильникову В.В. о взыскании задолженности по договору поставки –удовлетворить частично.

Взыскать с ШильниковаВ.В. в пользу Кульченко В.Н. задолженность по договору поставки в сумме – (...) рублей, неустойку в размере – (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рубля 19копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 10.12.2013 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова