Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1329/2018 ~ М-303/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-1329/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     26 февраля 2018 года                                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                          Володиной Т.И.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дарьина Алексея Евгеньевича     к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дарьин А.Е. обратился     в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 12 175 рублей; штраф в размере 6 087 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 220 рублей; неустойку в размере 42 125 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 19 февраля 2018 года в 16 часов 15 мин истец не явился,    о месте и времени проведения судебного заседании был    извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично (л.д.40), о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался.

По вторичному вызову в предварительное судебное заседание, назначенное на 26 февраля 2018 года в 12 часов истец также не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, посредством направления судебной телеграммы, которая вернулась, с указанием почтового отделения: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», что расценивается судом как надлежащее извещение о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст. 167 ГПК РФ).

Обращения Дарьина А.Е., поступившие по электронной почте с почтового адреса представителя (г.Воронеж, ул. 20 лет Октября, д.66) с приложением ксерокопии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представлены в суд неуполномоченным на то лицом. Сам истец с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, своего представителя в суд не направил, что по- мнению суда, свидетельствует об отсутствии у истца интереса к разрешаемому спору.

      В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Истец не просил разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Дарьина Алексея Евгеньевича     к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по его заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                           Манькова Е.М.