Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2018 ~ М-835/2018 от 03.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием представителя ответчика Юнусовой С.В., действующей на основании

доверенности от 01.08.2018 со сроком действия до 01.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Храмцовой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО КБ «Восточный» - Вавилина Е.В., действуя на основании доверенности №-ГО от 20.12.2017, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Храмцовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между Храмцовой С.Ю. и истцом был заключен договор кредитования № от 13.12.2013, в соответствии с которым ответчик получила кредитные денежные средства в размере 132 214,00 руб., сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, задолженность Храмцовой С.Ю. по состоянию на 04.06.2018 составляет 257 136, 88 руб., в том числе: 126 965,29 руб. – основной долг, 130 171, 59 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Храмцовой С.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013 в размере 257 136, 88 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 771, 37 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание Вавилина Е.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения юридического лица, посредством электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. При подаче искового заявления представителем истца Вавилиной Е.В., действующей на основании доверенности от 20.12.2017 со сроком действия до 31.01.2020 №-ГО, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ответ на направленные в адрес истца возражения ответчика представитель истца предоставила расчет процентов по договору с учетом возражений.

В судебное заседание ответчик Храмцова С.Ю. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, совпадающему с местом регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от ответчика поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Юнусовой С.В.

Ранее, в адрес суда от ответчика поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми Храмцова С.Ю. просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование указала, что при подаче иска в суд истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании части основного долга и процентов. Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору подлежало исполнению путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен исчисляться отдельно по каждому платежу отдельно. Таким образом, основной долг по состоянию на 15.06.2015 составляет 114 623, 65 руб., сумма процентов за период с 11.06.2015 по 04.06.2018 составит 89 471, 23 руб. При этом, сумма процентов за указанный период должна определятся путем сложения начисленных процентов по графику платежей, приложенному к кредитному договору.

Представитель ответчика Храмцовой С.Ю. – Юнусова С.В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы возражения по иску, а также заявление о пропуске срока исковой давности, предоставленные ранее. Кроме того, после получения расчета задолженности, предоставленного истцом после получения заявления о применении срока исковой давности, а также установления даты направления иска к Храмцовой С.Ю. в сумме – 22.06.2018, она пересчитала сумму задолженности, по её мнению, подлежащей взысканию с ответчика, и она составила: 198 477, 78 руб., в том числе: основной долг – 113 584, 23 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 22.06.2015 по 04.06.2018 в размере 84 893, 55 руб. Ответчик не отрицает заключение кредитного договора на тех условиях, которые изложены в тексте договора, а также нарушение исполнения обязательств по договору, вместе с тем, настаивает на пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, кроме того, полагает, что указанный срок необходимо применять как к основному долгу, так и к процентам.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с учетом мнения представителя ответчика Юнусовой С.В., определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

13.10.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99 «О внесении изменений в главу четыре части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изменена организационно-правовая форма юридического лица, с открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 809, 810 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 132 214 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, предусмотренные договором, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При том, % ставка по договору составила 36, 5%, ПСК – 43, 25%, дата платежа – 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 4 822 руб.

По условиям данного договора кредитования сумма начисленных штрафов (при наличии) составляет – в том числе: пени (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%; штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки (л.д. 11-13).

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, подтверждается подписью ответчика Храмцовой С.Ю. в тексте указанных документов и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 13.12.2013 по 04.06.2018 по номеру счета № на имя Храмцовой С.Ю.

Из представленного истцом расчета, а также выписки по лицевому счету следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 04.06.2018 составляет 257 136, 88 руб., в том числе: 126 965, 29 руб. – основной долг, 130 171, 59 руб. – просроченные проценты.

Размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В своих возражениях, представленных суду, а также позднее предоставленных уточненных возражениях на иск, предоставленных представителем ответчика, ответчик Храмцова С.Ю. и её представитель Юнусова С.В. указывают на то, что ПАО «Восточный экспресс банк» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование указали, что

Суд полагает, что доводы ответчика и её представителя о пропуске срока исковой давности имеют место быть и их необходимо принять при вынесении указанного решения по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

П.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по договору кредитования № от 13.12.2013 подлежало исполнению заемщиком Храмцовой С.Ю. путем внесения ежемесячного платежа, что подтверждается и графиком платежей и условиями кредитного договора, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела установлено, что 10.04.2015 мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Храмцовой С.Ю. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования от 13.12.2013 №.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 24.0.2015 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика Храцовой С.Ю., в котором она указала, что возражает против исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 22.06.2018, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять не с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а со дня обращения с исковым заявлением в суд с 22.06.2018, соответственно, исковая давность распространяется на трехлетний период, предшествующий 22.06.2018.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока платежного периода и исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Таким образом, с учетом расчета задолженности (л.д. 21-23) ко взысканию с Храмцовой С.Ю. в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» подлежит: основной долг в размере 114 623, 65 руб. (по состоянию на 15.06.2015, а также проценты за пользование кредитными средствами за период с 22.06.2015 по 04.06.2018 в размере 85 688, 65 руб. (сумма процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга за вышеуказанный период).

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика Храмцовой С.Ю. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 13.12.2013 в размере 198 477, 78 руб., в том числе: основной долг – 113 584, 23 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 22.06.2015 по 04.06.2018 в размере 84 893, 55 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 454, 92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Храмцовой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Храмцовой С. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору кредитования № от 13.12.2013 по состоянию на 04.06.2018 в размере 198 477 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 113 584 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с 22.06.2015 по 04.06.2018 в размере 84 893 руб. 55 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 454 руб. 92 коп., всего взыскать 202 932 (двести две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 20.08.2018.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач