Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2264/2017 от 05.06.2017

Судья Селюк С.А. Дело № 12-2264/17

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе регионального директора ООО Микрокредитная компания «Вайнейменен» Салимзянова С.Т. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю от 29.04.2016 г. об административном правонарушении региональный директор ООО Микрокредитная компания «Вайнейменен» Салимзянов С.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Салимзянов С.Т. обратился в Староминской районный суд Краснодарского края с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2017 года жалоба Салимзянова С.Т. оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

Салимзянов С.Т. обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное решение суда, в которой просит вышестоящий суд отменить решение Староминского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2017 года.

Свою жалобу обосновывает тем, что не согласен с вынесенным решением суда, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явился представитель Управления Федеральной антимонопольной службы поКраснодарскому краю по доверенности Голубцова О.В., просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, считает, что решение суда вынесено в полном соответствии с федеральным законодательством в области рекламы. Салимзянов С.Т. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с сайта «Почта России» о получении заказного письма, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копию решения Староминского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года заявитель не получал. 26.04.2017 года директор ООО Микрокредитная компания «Вайнейменен» Салимзянов С.Т. в адрес районного суда направил заявление на выдачу копии решения к заявлению была приложенная краткая жалоба, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает, что процессуальный срок для обжалования не пропущен.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что в ходе проведенной 15.02.2016 г. прокуратурой Староминского района проверки были выявлены факты распространения на рекламных конструкциях, прикрепленных к стенам здания, вблизи от входа в офис ООО Микрокредитная компания «Вайнейменен», расположенном по адресу: <...>, рекламы, с нарушением требований ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», что подтверждено фотоматериалами, представленными прокуратурой Староминского района.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Староминского района 15.02.2016 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении регионального директора ООО Микрокредитная компания «Вайнейменен» Салимзянова С.Т.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2016 г. вместе с материалами административного производства были направлены в Краснодарское УФАС России по подведомственности.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, переданного по подведомственности прокуратурой Староминского района Краснодарским УФАС России было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении регионального директора ООО Микрокредитная компания «Вайнейменен» Салимзянова С.Т. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из предоставленных материалов и документов, в том числе Правил предоставления микрозаймов наличными денежными средствами ООО МФО «Вайнейменен» /редакция от 27.11.2015г./, а также информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма /редакция от 27.11.2015г./, утвержденных приказом № 80 директора ООО МФО «Вайнейменен» Лишвановой Т.В., общество предоставляет потребительские займы без обеспечения, сумма займа- от <...> рублей до <...> рублей, сроки возврата займа - от 7 дней до 1 месяца; момента предоставления займа, процентные ставки - от величины размера ключевой ставки, устанавливаемой Банком России до <...> процентов годовых /на 3 квартал 2015г./, диапазоны значений полной стоимости потребительского займа, определенных с учетом требований закона № 353-ФЗ от величины размера ключевой ставки, устанавливаемой Банком России до <...> процентов годовых /на 3 квартал 2015г./.

Как установлено Краснодарским УФАС России, что вышеуказанная информация, распространяемая ООО МФО «Вайнейменен» в месте осуществления деятельности по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Кольцовская, 21 на фасадной части здания на баннерах над входной дверью, справа от входной двери и на боковой стене здания офиса /справа/, является рекламой финансовой услуги /займа/, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к финансовой услуге, к формированию и поддержанию интереса к финансовой услуге и ее продвижению на рынке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается, хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита /займа/, определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите /займе/", для заемщика и влияющие на нее.

Из материалов дела видно, в рекламе финансовой услуги (займа), распространяемой ООО Микрокредитная компания «Вайнейменен» в месте осуществления деятельности на фасадной части здания в виде баннера над входной дверью содержания: «Займы до <...> рублей» и справа от входной двери на баннере содержания: «Паспорт.. 15 минут...займ», нарушены требования п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», поскольку в рекламе не указаны условия, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся финансовой услугой лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица /сроки предоставления займа, минимальная сумма займа, процентная ставка при предоставлении займа/.

Вместе с тем, в рекламе финансовых услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой, отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым товаром. Объем и способ доведения до потребителей условий займа в рекламе должны быть такими, чтобы условия воспринимались обычным потребителем достаточно ясно и понятно, позволяющими ему при ознакомлении с текстом рекламы иметь возможность правильно и в полном объеме оценить приемлемость условий получения необходимой услуги.

Таким образом, в рекламе размещенной вблизи от входа в офис вышеуказанной организации по адресу: Староминской район, ст. Староминская, ул. Кольцовская, 21, нарушены требования ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», поскольку в рекламе не указаны условия, определяющие полную стоимость займа, определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите /займе/»

Так же, реклама, размещенная на щите вблизи от входа в офис вышеуказанной организации по адресу: Староминской район, ст. Староминская, ул. Кольцовская, 21, противоречит ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку в рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю совершенные директором ООО Микрокредитная компания «Вайнейменен» Салимзяновым С.Т. действия квалифицированы в соответствии установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 17 августа 2016 года, которым жалоба Салимзянова С.Т. оставлена без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29.04.2016 г. об административном правонарушении - без изменения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, поскольку реклама, размещенная на рекламных конструкциях, прикрепленных к стенам здания, вблизи от входа в офис Микрокредитная компания «Вайнейменен» не содержит значимых и существенных условий, которые могут повлиять на расходы лиц, воспользовавшихся данной услугой.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Староминского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО Микрокредитная компания «Вайнейменен» Салимзянова С.Т. - без удовлетворения.

Судья: