Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2021 (2-5644/2020;) ~ М-5519/2020 от 23.12.2020

Дело №2-928/2021

Категория №2.203

УИД 36RS0004-01-2020-006683-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                11 февраля 2021 года                                                                               г. Воронеж

        Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи              Горшенева А.Ю.,

    при секретаре                                           Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Свиридову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском в Ленинский районный суд г. Воронежа. В обоснование заявленных требований указывает, что истец и Свиридов А.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №0043-Р-839092980 от 15.05.2013г. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался и исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 16.05.2019г. по 05.11.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 157 632,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 141 911,57 руб.; просроченные проценты – 11 051,49 руб.; неустойка – 4 669,82 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Свиридова А.Г. в пользу банка сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-839092980 от 15.05.2013г. в размере 157 632,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 141 911,57 руб.; просроченные проценты – 11 051,49 руб.; неустойка – 4 669,82 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" и Свиридов А.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №0043-Р-839092980 от 15.05.2013г. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 17,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 16.05.2019г. по 05.11.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 157 632,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 141 911,57 руб.; просроченные проценты – 11 051,49 руб.; неустойка ( в соответствии с тарифами Банка 36% годовых) – 4 669,82 руб.

Ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании со Свиридова А.Г. суммы задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-839092980 от 15.05.2013г. в размере 157 632,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 141 911,57 руб.; просроченные проценты – 11 051,49 руб.; неустойка – 4 669,82 руб., подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который не оспорен ответчиком.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 352,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Свиридова Андрея Геннадьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-839092980 от 15.05.2013г. в размере 157 632,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 352,66 руб., а всего 161 985 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       А.Ю. Горшенев