Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2012 ~ М-169/2012 от 20.04.2012

Дело № 2-171/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Атяшево                             28 июня 2012 года

    Судья Атяшевского районного суд Республики Мордовия Селькина Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

представителя истца Абаренова А.М. Горенкова С.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску Абаренова А.М. к ответчику Т_ о взыскании долга по договору займа № 5 от 01 апреля 2010 года в сумме 300 000 рублей, процентов по договору займа в размере 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 37 800 рублей и судебных расходов в сумме 38370 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Абаренов А.М. обратился в суд с иском к ответчику Т_. о взыскании основного долга по договору займа № 5 от 04 апреля 2010 года в сумме 300 000 рублей, процентов по договору займа в размере 144 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 37 800 рубля.

Указал, что с ответчиком 01.04.2010 года между ними был заключен договор займа № 5 на сумму 300 000 рублей сроком на 6 месяцев под 10% ежемесячно. Ответчик обязался возвратить сумму займа до 01.10.2010 года.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ условия составления договора им соблюдены, деньги займодавцу переданы 01.04.2010 года по расписке.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договоры между сторонами заключены в письменном виде и в подтверждение договоров займа и их условий ответчиком были предоставлены расписки о получении денежных средств.

    Ответчиком в нарушение ст. 810 ГК РФ долг по вышеуказанным договорам не выплачен.

    Поскольку Т_. в добровольном порядке исполнить обязательства по договорам займа отказался, на момент предъявления иска сумма долга по указанному договору составляет 300 000 рублей.

Кроме того, начисленные проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ составляют 144 000 руб. (300000 х 8% х 6 =144 000).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с 02.04.2010 года по 20.04.2012 года в сумме 37800 руб. (300000 х 8% : 360 х 567 дн.).

По мнению истца, общая сумма договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, а также суммы основного долга, которые надлежит взыскать с ответчика, составляет 481800 руб. (300 000 + 144000 + 37800).

    На судебном заседании представитель истца Абаренова А.М. Горенков С.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил их. Просил взыскать с Т_. 517000 руб., Увеличение суммы иска объяснил допущенной арифметической ошибкой при производстве подсчета процентов по договору займа от 01.04.2010 года. По его мнению, необходимо взыскать с Т_. ежемесячные проценты по договору займа № 5 от 01.04.2010 года в сумме 180 000 руб. Заявленные требования просил удовлетворить и взыскать с Т_. сумму долга по договору займа № 5 от 01.04.2010 года 517 000 руб. ((300 000 + 180 000 + 37 800), судебные расходы в сумме 38370 рублей,.

    Ответчик Т_., представитель ответчика А_. иск не признал и пояснил суду, что Т_. как индивидуальный предприниматель занимается переработкой и реализацией рыбы. С Абареновым А.М. их связывали деловые отношения. Абаренов А.М. за свой счет поставлял свежезамороженную рыбу для реализации, а он в свою очередь после переработки реализовывал поставленную Абареновым А.М. продукцию, вырученные от продажи деньги передавал Абаренову А.М. Отрицал факт получения Т_. денег по договору займа № 5 от 01 апреля 2010 года и их возврата. Заявил суду о возможной поддельности представленных истцом Абареновым В.О. доказательств на л.д. 24-26 - договора займа № 5 и расписки от 01.04.2010 года, а именно, считали, что представленные договор займа № 5 от 01.04.2010 года и расписка от 01.04.2010 года на сумму 300 000 руб., поскольку Т_. их не подписывал, в документах стоит не его подпись, а подпись иного лица, поскольку расшифровки подписи отсутствуют, что не характерно для Т_. Он всегда после подписи собственноручно расшифровывает подпись. Кроме того, обычно в подписи Т_. присутствует 4 буквенных символа, а в представленных истцом договоре займа № 5 от 01.04.2010 года и расписке от той же даты подпись Т_. состоит лишь из 3 буквенных символов. По изложенным доводам просил в иске отказать.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, считает, что исковые требования Абаренова А.М. подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует следующим.

    В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Судом установлено, что согласно договору займа № 5 от 01 апреля 2010 года Абаренов А.М. передал в собственность Т_. денежные средства в размере 300 000,00 рублей с условием выплаты процентов в размере 10% от суммы займа ежемесячно до дня возврата суммы займа. Срок возврата суммы займа и процентов по нему определен в течение шести месяцев, что подтверждается копией договора (л.д. 6).

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно расписке от 01 апреля 2010 года, Т_. получил от Абаренова А.М. сумму в размере 300 000,00 рублей и обязался возвратить в срок, указанный в договоре займа.

    Ответчик не исполнил обязательства, поскольку долг по договору займа возвращен не был.

    Суд отклоняет доводы представителя ответчика о поддельности подписей Т_. в предоставленных суду в обоснование иска доказательствах, безденежности договора займа № 5 от 01.04.2010 года и расписки.

    Согласно заключению эксперта № 05/12 от 14 июня 2012 года Автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз» (почерковедческой экспертизы), подписи от имени Т_ выполненные в договоре займа № 5 от 01 апреля 2010 года на сумму 300 000,0 рублей (л.д. 24-25) и в расписке от 01 апреля 2010 года (л.д.26.), выполнены Т_.

    В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих доводов, суд признает факт заключения сторонами договора займа № 5 от 01 апреля 2010 года, поскольку подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По мнению суда, отрицание ответчиком Т_. указанного обстоятельства-заключении спорного договора займа с истцом и факта передачи А.М.. денежных средств в сумме 300 000,0 рублей, являются избранными способами защиты в целях уклонения от гражданско-правовой ответственности. Т_. и его представителем А_. не представлено доказательств в обоснование доводов безденежности договора займа и существования между сторонами иных обязательств. Суд разрешает спор в пределах заявленных требований.

    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с разъяснением, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. До наступления указанного обстоятельства сохраняются обязанности заемщика, производится начисление процентов за допущенную им просрочку в возврате суммы долга.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 309 ГК надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства и требованиям закона и иных правовых актов.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств возврата долга по договору займа № 5 от 01.04.2010 года Т_. суду не предоставлено.

Между тем, если Т_. выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ-расписку от 01.04.2010 года, то Абаренов А.М., принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка от 01.04.2010 года находится у Абаренова А.М., данное обстоятельство удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение ответчиком обязательства.

Удовлетворяя требования Абаренова А.М., суд производит расчет подлежащей взысканию или уплате суммы, принимая во внимание период, истекший со дня, когда заемщик получил по договору займа деньги, т.е. с 01.04.2010 года и до 01.10.2010 года с учетом заявленных исковых требований.

Начисленные проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за 6 месяцев составляют 180 000 руб. (300000 х 10% х 6 мес. =180 000).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 02.04.2010 года по 20.04.2012 года в сумме 37800 руб. (300000 х 8% : 360 х 567 дн.).

Общая сумма договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, а также суммы основного долга, которые надлежит взыскать с ответчика, составляет 517 000,0 руб. (300 000 + 180 000 + 37800).

    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно договору об оказании юридических услуг от 01 апреля 2012 года, истцом Абареновым А.М. выплачено представителю Горенкову С.И. 30 000,0 рублей, что подтверждается распиской по оплате договора на оказание юридических услуг.     

Учитывая, что исковые требования Абаренова А.М. судом удовлетворяются, исходя из разумности понесенных расходов, и в связи с предоставлением истцу определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27.04.2012 года отсрочки по уплате госпошлины, по мнению суда, необходимо взыскать с ответчика судебные расходы частично в сумме 5000,0 рублей за оказание юридических услуг и госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 8370 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абаренова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Т_ в пользу Абаренова А.М. долг по договору займа № 5 от 01 апреля 2010 года в сумме 300 000,0 рублей, проценты по договору займа в размере 180 000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 800,0 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Т_ в муниципальный бюджет госпошлину в размере 8370 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд с момента вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий Р.С.Селькина