Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2012 ~ М-969/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-1031/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка        от 13 июня 2012года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В., с участием истца Меркуловой Т.В., ее представителя Солохина В.И., ответчика Етеревсковой А.Ф., ее представителя Приходько Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Меркуловой Татьяны Васильевны к Етеревсковой Антонине Федоровне о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Меркулова Т.В. обратилась в суд с иском к Етеревсковой А.Ф. о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что в Дата между ней и ответчиком достигнуто устное соглашение о покупке домовладения, расположенного по Адрес за ....

В подтверждение соглашения написана расписка ответчиком о получении данных денежных средств.

После заключения договора она со своей семьей вселилась в жилой дом и с разрешения собственника произвела регистрацию своего сына по указанному адресу.

В настоящее время ответчик отказывается оформить договор купли-продажи и произвести его государственную регистрацию, на основании чего просит суд признать за ней право собственности на жилой дом Номер по Адрес

В судебном заседании истец Меркулова Т.В., ее представитель Солохин В.И. исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, признать за истцом право собственности на жилой дом Номер по Адрес

В судебном заседании ответчик Етеревскова А.Ф., ее представитель Приходько Ю.Н. просили в удовлетворении иска отказать, поскольку договор купли-продажи спорного жилого дома не составлялся, расписка не позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, за который передавались денежные средства, техническая документация на жилой дом никогда не составлялась, и просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Михайловского отдела,     не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Меркуловой Т.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата Етеревскова А.Ф. составила расписку о получении от Меркуловой Т.В. ... за домовладение (л.д. 8). При этом, расписка не содержит сведений об объекте, за который переданы денежные средства, и не отвечает требованиям, предъявляемым ст.ст. 550-558 ГК РФ к договорам купли-продажи недвижимого имущества - жилого помещения.

Право собственности на жилой дом и земельный участок Номер по Адрес Етеревсковой А.Ф. подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от Дата и свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества, является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации, а права истца в случае необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, подлежат защите путем государственной регистрации сделки на основании решения суда.

При этом сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее государственной регистрации не считается заключенной либо действительной (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Суд считает не состоятельными доводы истца о том, что передача жилого дома и сделка купли-продажи фактически состоялись, денежные средства за него оплачены ответчику, истец использует жилой дом и земельный участок как собственный, а ответчик утратил интерес к дому, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения в рассматриваемом споре.

Кроме того, решением Михайловского районного суда от Дата удовлетворены исковые требования Етеревсковой А.Ф. к Меркуловой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по Адрес, а в удовлетворении требований Меркуловой Т.В. к Етеревсковой А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения по расписке от Дата отказано.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Так в силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Заявленные истцом требования, не отнесены к требованиям, изложенным в ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

Судом при разрешении спора установлено, что расписка о передаче денежных средств за домовладение датирована Дата, а с требованиями о признании права собственности на жилой дом истец обратился Дата, т.е. спустя более 5 лет после ее составления.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, данные обстоятельства суд считает дополнительными для отказа в удовлетворении требований Меркуловой Т.В. к Етеревсковой А.Ф. о признании права собственности на жилой дом.

Ответчиком Етеревсковой А.Ф. понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ... (... за представление интересов в суде и ... рублей за составление возражения, что подтверждено соответствующей квитанцией).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, ценности оспариваемого права, разумности понесенных расходов, а так же объема выполненной работы представителем, суд считает необходимым требования ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, в размере ... (... по оплате услуг представителя и ... за составление возражений).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Меркуловой Татьяны Васильевны к Етеревсковой Антонине Федоровне о признании права собственности на жилой дом отказать.

Взыскать с Меркуловой Татьяны Васильевны в пользу Етеревсковой Антонины Федоровны судебные расходы в размере ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2012 г.

Судья      Н.В. Шевлякова