Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2012 ~ М-1016/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-1408/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Мох Е.М.,

При секретаре: Трубицыной Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истца к Вяхиреву К.О. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Вяхиреву К.О. о взыскании долга по договору займа, мотивировав исковые требования следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Вяхиревым К.О., был заключен договор целевого займа. Согласно договору на расчетный счет ответчика, № открытого в ООО «<данные изъяты>» было перечислена сумма 200000 рублей, согласно вышеуказанного договора, возврат данной суммы должен был состояться не позднее "01" сентября 2009 г. Также согласно пункту 5.1. данного договора целевого займа за нарушение срока возврата суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки. На сегодняшний день от Вяхирева К.О. не поступило никаких средств по возврату суммы займа и на контакт с заимодавцем ответчик не выходит. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации Вяхирева К.О. было направлено письмо с претензией, которое вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика денежные средства: 200000 рублей сумма займа; 100000 рублей штраф от суммы договора за нарушение срока возврата суммы займа; 50000 рублей пени из расчета за каждый день просрочки; 30000 рублей штрафная неустойка по необеспеченности займа ввиду расторжения договора; 30000 рублей штраф за нарушение срока возврата суммы займа; 1000 рублей оформление доверенности; 7310 рублей уплата государственной пошлины.

30 мая 2012 года основания исковых требований истцом были конкретизированы следующим: согласно договора целевого займа - пункт 5.2. ответчик уклонялся от контроля за целевым использованием суммы займа и выданный заем оказался необеспеченным. Кроме того, ответчик отказался предоставить отчет об использовании суммы займа по целевому назначению. Ввиду отсутствия информации по использованию Суммы займа по целевому назначению просит суд считать ответчика обязанным предоставить доказательства о целевом использовании займа либо уплатить штрафную неустойку в размере 30000 рублей от суммы договора, также просит считать данную сумму штрафной неустойкой, указанной в исковом заявлении, в списке причиненных убытков, п. 4. Также в связи с пунктами 5.2. и 5.3. уведомляет суд и ответчика в том, что истец расторгает договор в одностороннем порядке с ответчиком (заемщиком). Согласно договора целевого займа - пункт 5.4. ответчик обязан за нарушение срока возврата суммы займа уплатить штраф в размере 30000 рублей, указанных в исковом заявлении, в списке причиненных убытков, п. 5.

В судебном заседании представитель истца Шадрин В.П., действующий на основании доверенности (л.д. 18) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения, дополнив, что доверенность истцом на его (Шадрина В.П.) имя была выдана для представления интересов истца не только по делу о взыскании долга с Вяхирева К.О., но и для реализации им других полномочий в интересах Истца.

Ответчик Вяхирев К.О. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лица, участвующие в рассмотрении дела не возражали против разрешения спора по существу, в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи, в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Централизованная религиозная организация «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России» является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчётные и другие счета, может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, главой «Евангелическо-лютеранской Церкви Ингрии на территории России» на территории России является Епископ (ст.ст. 1, 2, 3, 14 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Вяхиревым К.О. заключен договор о целевом займе денег, по условиям которого ответчик принял в долг 200 000 рублей на затраты по вводу в эксплуатацию магазина находящегося по адресу <адрес>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10), заемные денежные средства были перечислены на счет Вяхирева К.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно вышеприведённому договору целевого займа, а именно п. 3.1.1. заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления суммы займа на расчетный счет Займодавца, указанный в настоящем договоре; п. 3.1.2 обязан использовать сумму займа только по целевому назначению; п. 4.1. Займодавец вправе в период действия настоящего договора проверять финансово-хозяйственное положение Заемщика, целевое использование кредита и его обеспеченность; п. 4.2. для реализации контрольных прав Заимодавца, указанных в п.4.1 настоящего договора, Заемщик обязуется представлять Заимодавцу подлинники следующих документов: квитанции об оплате, платежные поручения на перечисление сумм, связанных с вводом в эксплуатацию магазина; п. 5.1. За нарушение срока возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 100 000 рублей от суммы договора и пени из расчета 1 % от суммы договора за каждый день просрочки; п. 5.2. в случае ухудшения финансово-хозяйственного положения Заемщика, использования суммы займа не по целевому назначению, уклонения от контроля представителя Заимодавца за целевым использованием суммы займа, а также если выданный заем окажется необеспеченным, Заимодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать с Заемщика сумму займа, кроме того, в случае использования суммы займа не по целевому назначению Заемщик уплачивает Заимодавцу штрафную неустойку в размере 30 000 рублей от суммы договора; п. 5.3. в случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе Заимодавца Заемщик обязан перечислить сумму займа на счет Заимодавца в течение 15 дней со дня получения, уведомления о расторжении настоящего договора; п. 5.3. за нарушение срока возврата Суммы займа, указанного в пункте 5.3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 30 000 рублей от суммы займа и пени из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки; п. 5.4. меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия, в которой последнему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа в размере 200000 рублей и сумму штрафных санкций за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 200000 рублей (л.д. 13), указанная претензия направленная ответчику почтовой связью, вручена не была по причине «истечение срока хранения» (л.д. 15).

На момент рассмотрения настоящего искового заявления по существу, стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения долговых обязательств и целевого расходования заемных средств, почтовые уведомления о рассмотрении настоящего дела в суде, ответчик получил, однако в суд не явился каких-либо документов, касающихся существа спора не представил.

Таким образом, с Вяхирева К.О. подлежит взысканию сумма долга по договору целевого займа в размере 200000 рублей.

Поскольку договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 100000 и пеню из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки, кроме того за уклонение от контроля займодавца за целевым использованием суммы займа, заемщик уплачивает штрафную санкцию 30000 рублей, а также руководствуясь ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика сумм штрафов и пени по договору займа.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы штрафов в твердой денежной сумме в размере 130000 рублей. Из договора займа и материалов дела следует, что пеня по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) составляет 2602000 рубль из расчета 2000 (пеня за один день просрочки) х 1301 (количество дней просрочки). Однако учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом было заявлено требование о взыскание пени в размере 50000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму пени в рамках заявленных истцом требований - в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании данной нормы Закона и принимая во внимание буквальное значение договора займа, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Вяхирева К.О. 30000 рублей штрафа за нарушение срока возврата суммы займа предусмотренного п. 5.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что стороной истца действия по расторжению договора займа в одностороннем порядке были произведены уже после окончания срока действия договора займа, тогда как расторжение договора, в том числе в одностороннем порядке, предполагает под собой то, что расторгаемый договор является действующим, следовательно данный пункт в настоящее время применен быть не может.

Всего с Вяхирева К.О. в пользу истца подлежит взысканию сумма 380000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с Вяхирева К.О. судебных расходов в виде удостоверения доверенности на имя представителя истца в размере 1000 рублей, поскольку указанная доверенность выдана истцом на ведение многих дел, задолго до подачи настоящего иска, выдача доверенности не была непосредственно связана с рассмотрением данного дела, данные расходы не относятся к судебных расходам, в связи с чем они не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Истца к Вяхиреву К.О. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Вяхирева К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Истца, 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, а не явившимся ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Председательствующий:

Решение изготовлено 20 июля 2012 года.