Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2018 ~ М-166/2018 от 30.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием истца Сараева С.А.,

представителя истцов Шестаковой М.С., действующей на основании доверенностей от

от 14.02.2018 со сроком действия три года, 15.12.2017 со сроком действия 1 год, а

также устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сараева С. А., <ФИО>1, Шамалова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

30.01.2018 Сараев С.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ООО «ГазСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в период со 02.10.2014 по 23.12.2016 истец работал у ответчика в должности машиниста гусеничного крана, однако письменный трудовой договор с ним не заключался. В устной форме между истцом и ответчиком был согласован размер заработной платы в размере 2 500 руб. за смену. Ему предоставлялись выходные, если ему требовалось уехать домой, то он писал заявление за свой счет. Он проходил инструктаж по техники безопасности, ему выплачивались суточные, выдавалось постельное белье, банные принадлежности. Сначала заработную плату платили во время, потом начались задержки, а с марта 2016 года перестали платить совсем. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, о чем он расписывался в ведомости. Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период со 02.10.2014 по 23.12.2016; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере 170 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24.12.2016 по 28.11.2017 в размере 35 683 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда 02.02.2018 указанное дело принято к производству, гражданскому делу присвоен №.

Так же 30.01.2018 <ФИО>1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ООО «ГазСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в период с 25.08.2014 по 23.12.2016 истец работал у ответчика в должности машиниста гусеничного крана, однако письменный трудовой договор с ним не заключался. В устной форме между истцом и ответчиком был согласован размер заработной платы в размере 2 500 руб. за смену. Ему предоставлялись выходные, если ему требовалось уехать домой, то он писал заявление за свой счет. Он проходил инструктаж по техники безопасности, ему выплачивались суточные, выдавалось постельное белье, банные принадлежности. Сначала заработную плату платили во время, потом начались задержки, а с марта 2016 года перестали платить совсем. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, о чем он расписывался в ведомости. Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 25.08.2014 по 23.12.2016; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 167 500 руб., взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24.12.2016 по 28.11.2017 в размере 35 683 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда 02.02.2018 указанное дело принято к производству, гражданскому делу присвоен № 2-467/2018.

Кроме того, 30.01.2018 Шамалов В.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ООО «ГазСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в период с 03.01.2016 по 31.05.2016 истец работал у ответчика в должности машиниста экскаватора, однако письменный трудовой договор с ним не заключался. В устной форме между истцом и ответчиком был согласован размер заработной платы в размере 2 500 руб. за смену. Ему предоставлялись выходные, если ему требовалось уехать домой, то он писал заявление за свой счет. Он проходил инструктаж по техники безопасности, ему выплачивались суточные, выдавалось постельное белье, банные принадлежности. Сначала заработную плату платили во время, потом начались задержки, а с марта 2016 года перестали платить совсем. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, за что он расписывался в ведомости. Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 03.01.2016 по 31.05.2016; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по май 2016 года в размере 257 500 руб., взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2016 по 28.11.2017 в размере 79 297, 13 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением от 26.02.2018 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истцы Сараев С.А., <ФИО>1, Шамалов В.А. поддерживали требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В обоснование требований Сараев С.А. пояснил, что через знакомого узнал о том, что в ООО «ГазСтрой» требуются работники для ремонта газопровода. Фактически в ООО «ГазСтрой» он работал со 02.10.2014 по 23.12.2016 в должности машиниста гусеничного крана на участке Нижнетуринское ЛПУ МГ КР «Уренгой - Новопсковск» км. 1346,0-1400.8 участок №. Сначала он работал у <адрес обезличен>, а в октябре 2015 года его перевели на участок МГ «Надым-Пунга-Н.тура III нитка Ду 1400мм, инв №. Ремонтируемый участок км. 557,8-565,5; км. 566,5-569, МГ СРТО - Урал II км. 0,0-47 Ду 1220, МГ «Пунга-Ухта-Грязовец» (лупинг) Ду 1400 мм, км 31.55-58,15 (Пунга-Вуктыл-Ухта 2, 349 км, 0-291,6 км.) инв. №), который расположен у <адрес обезличен>. <дата обезличена> он приехал на <адрес обезличен> (Югорск), где их встретила вахтовка и привезла в вагон-городок у <адрес обезличен>, где их встретил Гужеля и поселил в вагончик, там же он встретил много знакомых, с которыми ранее работал в ООО «Строй Инвест». Непосредственным его руководителем являлся начальник участка Гужеля. В вагон-городке у него взяли документы – паспорт, дипломы, с которых были сняты копии, при этом, пояснили, что с ним будет заключен трудовой договор. В вагончике с ним проживали Зубковы Павел и Иван, Винер, <ФИО>1, при этом, люди приезжали и уезжали. Размер заработной платы был озвучен по 2 500 руб. за смену. <дата обезличена> он вышел на работу. Рабочий день начинался в 07:00, сначала была планерка, где определялся объем работ на день, после чего на вахтовой машине их отвозили на газотрассу, обеденный перерыв предоставлялся на один час, их обеспечивали рабочей одеждой, от получения которой он отказался. Начальником участка Гужеля производился инструктаж по технике безопасности, он ставил подпись в журнале. Также им предоставлялись выходные дни, для того, чтобы выехать домой, они писали заявление, где указывали, что просят предоставить дни за свой счет по семейным обстоятельствам. Он не брал отпуск за свой счет, поскольку хотел заработать побольше. Первоначально заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме, затем начались задержки, за август 2014 он получил заработную плату в ноябре, а за сентябрь 2014 получил в декабре. Механик Подшивалов контролировал работу техники. Питались они в столовой или обед привозили на газотрассу, стоимость обеда составляла по 300 руб. в сутки. Обычная продолжительность рабочего дня составляла с 07:00 до 20:00. Все бытовые вопросы решались через коменданта городка Сандуце Татьяну, у которой они получали мыло, порошки, постельное белье. Он неоднократно обращался к начальнику участка по поводу заключения трудового договора, на что ему было обещано, что трудовой договор будет заключен. Примерно в ноябре 2016 года им сообщили, что требуется сдать документы для оформления трудоустройства, приезжала сотрудник из ООО «ГазСтрой», однако, фактически их так и не трудоустроили официально. Также его знакомили с технологической картой и проектом производства работ, он ставил подпись об ознакомлении с ними. Заработную плату выплачивали с задержками до марта 2016 года, затем платить перестали, однако, обещали погасить задолженность, задолженность фактически выплатили только до июля 2016 включительно. Заработную плату выдавала комендант Сандуце, за наличные денежные средства он расписывался в ведомости. Также они расписывались в ведомости за столовую, при этом, если расход на питание превышал 300 руб. в сутки, то перерасход по питанию высчитывали из заработной платы. На протяжении всего периода трудовой деятельности им соблюдалась трудовая дисциплина. Он проработал до 23.12.2016, однако, заработную плату за период с августа по декабрь 2016 года ему так и не выплатили, поэтому он уехал. Он неоднократно приезжал в п. Советский, просил выплатить заработную плату в полном объеме за отработанные дни, но так её и не получил. Он полагает, что, несмотря на то, что трудовой договор с ним так и не был оформлен надлежащим образом, однако, он приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, его уполномоченного представителя, что говорит о том, что трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе должен был оформить трудовой договор в письменной форме. Он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, исполнял трудовую функцию, т.е. работа, как объект трудовых отношений, носила постоянный, систематический характер, работа выполнялась им по поручению ответчика, ему было определено место работы, предоставлялась техника для выполнения работ, также ему выплачивалась заработная плата в зависимости от количества отработанных дней. В связи с указанным, он полагает, что имеются все основания для взыскании задолженности по заработной плате с ответчика в его пользу в размере 170 000 руб. из расчета 2 500 руб. за смену в зависимости от количества отработанных смен за период с августа 2016 по декабрь 2016 года. Также он полагает, что имеет право требовать о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также денежной компенсации морального вреда, который он оценивает в 20 000 руб. 00 коп.

Он просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ГазСтрой» в период с 02.10.2014 по 23.12.2016, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в период с августа 2016 год по декабрь 2016 год в размере 170 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24.12.2016 по 28.11.2017 в сумме 35 683 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержал требования в полном объеме по доводам изложенным в иске, просил иск удовлетворить, в обоснование требований пояснил, что ему позвонил Сараев, который уже работал на участке по ремонту газопровода, по образованию он машинист крана на гусеничном и пневмоколесном ходу. По прибытии на участок с него сразу взяли документы об образовании, паспорт, СНИЛС, ИНН и медицинский полис, сняли с документов копии и пояснили, что официальное трудоустройство будет производится позднее. <ФИО>1 провел с ним инструктаж по технике безопасности. По факту он отработал с 25.08.2014 по 23.12.2016 в ООО «ГазСтрой» в должности машиниста гусеничного крана, письменный трудовой договор с ним не заключался, хотя Гужеля и Сандуце ему неоднократно говорили, что трудовой договор будет заключен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того ему пообещали оплачивать работу по 2 500 руб. за смену. 26.08.2014 он вышел на работу, его обеспечивали рабочей одеждой, питанием, ознакомили с технологической картой и проектом производства работ. Заработную плату выплачивали полностью до марта 2016 года, затем прекратили, но обещали погасить задолженность, позднее задолженность выплатили только до июля 2016 включительно. Выдавала заработную плату комендант <ФИО>6, за получение которой он расписывался в ведомости. На протяжении всего периода трудовой деятельности он соблюдал трудовую дисциплину, прогулов не допускал. Проработал до 23.12.2016 года, но заработную плату ему так и не выдали. Он полностью поддерживает доводы, изложенные Сараевым и Шамаловым. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 25.08.2014 по 23.12.2016; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 167 500 руб., взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24.12.2016 по 28.11.2017 в размере 35 683 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Шамалов В.А. поддержал требования в полном объеме по доводам изложенным в иске, просил иск удовлетворить, в обоснование требований пояснил, что в период с 03.01.2016 по 31.05.2016 работал у ответчика в должности машиниста экскаватора, однако письменный трудовой договор с ним не заключался. В устной форме между истцом и ответчиком был согласован размер заработной платы в размере 3 000 руб. за смену. Истцу предоставлялись выходные, если ему требовалось уехать домой, то он писал заявление за свой счет. Он проходил инструктаж по техники безопасности, ему выплачивались суточные, выдавалось постельное белье, банные принадлежности. Сначала заработную плату платили во время, потом начались задержки, а с марта 2016 года перестали платить совсем. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, за которые он расписывался в ведомостях. Он полностью поддерживает доводы, изложенные <ФИО>1 и Сараевым. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 03.01.2016 по 31.05.2016; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по май 2016 года в размере 257 500 руб., взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2016 по 28.11.2017 в размере 79 297, 13 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов Шестакова М.С. также поддержала требования доверителей в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГазСтрой» Жашков Р.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования Сараева С.А., <ФИО>1, Шамалова В.А. не признает по следующим основаниям. Истцами без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, ответчик заявляет о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд. Требования истца, не связанные с невыплатой заработной платы, заявлены с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, требования истца, связанные с невыплатой заработной платы, также заявлены с пропуском годового срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Истцы указывают, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях в период с 25.08.2014 по 23.12.2016 (<ФИО>1), со 02.10.2014 по 23.12.2016 (Сараев), с 03.01.2016 по 31.05.2016 (Шамалов), таким образом, трехмесячный срок обращения истцов с исковыми требованиями, не связанными с выплатой заработной платы истек у каждого из истцов, годовой срок обращения с исковыми требованиями о выплате заработной платы также истек, поскольку истцы обратились с исками только 30.01.2018. Кроме того, лица, указываемые истцами в качестве представителей работодателя, допустивших его к работе без оформления трудового договора, не наделялись ответчиком полномочиями но найму работников. Учитывая, что указываемые истцом лица не наделены полномочиями по найму работников законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами ответчика либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, то при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица трудовые отношения с ответчиком не возникают. В связи с тем. что трудовые отношения истцов с ответчиком не возникали, у истцов отсутствуют правовые основании для получения заработной платы и иных выплат и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством. Истцы не обращались к ответчику с заявлением о трудоустройстве. Приказы о приеме истцов на работу не издавались. В связи с отсутствием трудовых отношений, истцы у ответчика работу не осуществляли, в связи с чем, заработная плата и иные выплаты и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, не начислялись и не выплачивались. Исковые заявления не обоснованы не только самим отсутствием факта осуществления истцами трудовой деятельности у ответчика, но и в части таких обстоятельств, как период работы и размер заработной платы. Истцами не приводится каких-либо доказательств, подтверждающих период работы и размер заработной платы, кроме как в форме простого утверждения, что, по мнению ответчика, само по себе препятствует удовлетворению данных исковых заявлений. Требования истца не основаны на относимых и допустимых доказательствах. К ответчику постоянно обращаются граждане по вопросу трудоустройства, однако, далеко не со всеми обратившимися возникли трудовые отношения, причем не только по инициативе ответчика. Возможно, истцы, наряду с другими гражданами, устно обращались к ответчику по вопросу трудоустройства, однако, письменного заявления о приеме на работу от истцов не поступало. Не все граждане, получив информацию о вакантных должностях, характере работы, требованиях правил внутреннего трудового распорядка и об уровне заработной платы, соглашались быть принятыми на работу к ответчику. Возможно, истцы были среди вышеуказанных обращавшихся граждан, но на работу к ответчику не выходили, необходимых документов для приема на работу ответчику не предоставляли, таким образом, трудовых отношений с истцами не возникло. Кроме того, поскольку исковое заявление заявлено по месту жительства истцов, а у ответчика данные сведения отсутствуют, считает необходимым осуществить проверку места жительства истца по записи в документе, удостоверяющем их личности, чтобы исключить нарушение правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик филиалов или представительств на данной территории не имеет. В соответствии с вышеизложенным, учитывая пропуск без уважительной причины срока на обращение в суд, отсутствие доказательств осуществления истцами трудовой деятельности у ответчика, периода данной деятельности, а также размера каких-либо выплат, считает, что в удовлетворении требований истцов к ответчику должно быть отказано в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Газпром трансгаз Югорск» Маленький А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что требования истцов полагает обоснованными, а также документы по запросу суда.

При наличии поступивших в суд ходатайств от представителей ответчика, третьего лица, судом с учетом мнения истцов, представителя истца, определено рассмотреть дело при указанной явке, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истцов, представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

12.08.2014 для выполнения работ по объекту ООО «Газпром трансгаз Югорск», расположенному в районе <адрес обезличен>, между ООО «Газпром трансгаз Югорск» и ООО «ГазСтрой» был заключен договор подряда № UK/55/2014/КР на капитальный ремонт объекта: Нижнетуринское ЛПУ МГ, Капитальный ремонт МГ Уренгой-Новопсков 857,1 км, 597,7 – 1499,8 км, Ду 1420, ремонтируемый участок км 1 346,0 - 1400,8 инв. №, сплошная переизоляция с заменой труб (л.д. 27-32, т.1).

Дополнительным соглашением № от 30.01. 2015 срок действия договора продлен до 28.05.2015 (л.д. 35-40, т.1).

30.10.2014 между ООО «Газпром трансгаз Югорск» и ООО «Газпром центрремонт» был заключен Агентский договор № UK/73/2014/АД КР/ГЦР-110ю1592-14 на организацию работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск». Во исполнение указанного агентского договора между ООО «Газпром центрремонт» и ООО «ГазСтрой» были также заключены договоры.

Договор подряда № ГЦР-111ю2197л 14 от 22.12.2014 на выполнение работ но капитальному ремонту объекта ООО «Газпром трансгаз Югорск»: «Пунгинское ЛПУ МГ СРТО-Урал 2, км. 0-47, Ду 1200 мм. инв.№, переизоляция участка 25-17 км», срок выполнения работ со 02.02.2015 по 31.03. 2016 (л.д.54-59, т.1).

Договор подряда №ГЦР-111ю2290л14 от 22.12.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ООО «Газпром трансгаз Югорск»: «Пунгинское ЛПУ МГ Пунга-Ухта-Грязовец (лупинг), Ду 1400 мм., км. 31,55-58,15 Пунга-Вуктыл-Ухта 2, 349 км.; 0-291,6 км., нив. № 195. Переизоляция в трассовых условиях», срок выполнения работ с 20.07.2015 по 30.03.2016 (л.д.40-46, т.1).

Договор подряда № ГЦР-1 11ю2196л14 от 22.12.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ООО «Газпром трансгаз Югорск»: «Пунгинское ЛПУ МГ Надым-Пунга-Н.Тура 3, Ду 1420 мм, № 190. Ремонтируемый участок км 557,8-565,8,    566,5-569.    Переизоляция в трассовых условиях», срок выполнения работ с 31.01.2015 по 31.12. 2015 (л.д.46-53, т.1).

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из содержания агентского договора UK/73/2014/AД КР/ГкР-110ю1592-14 на организацию работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» на 2015 год от 30.10.2014; дополнительного соглашения № к вышеуказанному Агентскому договору от 16.01.2015; дополнительного соглашения к вышеуказанному Агентскому договору №1/2016 от 28.09.2015; дополнительного соглашения к вышеуказанному Агентскому договору №2/2-16 от 30.12.2015; договора №UK/55/2014/КР на капитальный ремонт объектов ЛЧ МГ от 12.08.2014; дополнительного соглашения №1 к Договору от 29.10.2014; дополнительного соглашения №2 к Договору от 30.01.2015; дополнительного соглашения №3 к Договору от 26.03.2015; договора подряда №ГЦР-111ю 2290л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 22.12.2014; договора подряда №ГЦР-111ю 2196л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 22.12.2014; договора подряда №ГЦР-111ю 2197л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 22.12.2014 – следует, что:

Согласно п. 1.1 агентского договора UK/73/2014/AД КР/ГкР-110ю1592-14 на организацию работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» на 2015 год от 30.10.2014, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Югорск», именуемое в дальнейшем «Принципал» и ООО «Газпром центрремонт», именуемое в дальнейшем «Агент», Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать действия по организации работ по капитальному ремонту (далее по тексту КР) Объектов, а принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги на основе настоящего договора. Пункт 2.1, п. 2.1.1., п. 2.1.2. вышеуказанного договора предусматривают, что в соответствии с условиями настоящего договора Агент обязуется организовывать выбор исполнителей работ по КР (подрядчиков) согласно Приложению № к настоящему договору на основе проведения конкурентных закупок в соответствии с внутренними документами ОАО «Газпром». Заключать договоры подряда с победителями конкурентных закупок – на основании решений Конкурсной комиссии/Комиссии по подведению итогов запросов предложений ОАО «Газпром» или ООО «Газпром центрремонт».

Согласно п. 2.1. договора подряда №ГЦР-111ю2290л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 22.12.2014, заключенного между ООО «Газпром центрремонт», именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующего от своего имени и за счет ООО «Газпром трансгаз Югорск», (далее по тексту «Принципал») и ООО «ГазСтрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту объектов, согласно Приложению № к Договору - объектом ремонта является Пунгинское ЛПУ МГ Пунга-Ухта-Грязовец (лупинг ДУ 1400 мм км 31, 55-58,15 Пунга –Вуктыл-Ухта 2, 349 км.; 0-291,6 км., инв. №. Переизоляция в трассовых условиях. В силу п. 7.1.2., 7.1.3., 7.1.4, 7.1.5 вышеуказанного договора Принципал обеспечивает допуск и беспрепятственный доступ персонала Подрядчика к Объекту для производства работ в соответствии с действующим в ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Югорск» нормативными документами.; обеспечивает оформление нарядов-допусков на огневые и газоопасные работы, на производство работ в электроустановках, а также оформление других разрешительных и согласующих документов; организует осуществление строительного контроля при производстве работ, проведение строительного контроля при производстве работ по КР Объектов. Также согласно п. 7.2.6 Договора – Подрядчик к Работам допускается в следующих случаях: - при подтверждении наличия материалов на начало работ, техники и средств малой механизации путем оформления акта…; - при выполнении требований положения о допуске работников подрядных организаций и командированного персонала Общества к производству работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск» В силу п. 15.1 Договора – договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2015.

Согласно п. 2.1. договора подряда №ГЦР-111ю2196л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 22.12.2014, заключенного между ООО «Газпром центрремонт», именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующего от своего имени и за счет ООО «Газпром трансгаз Югорск», (далее по тексту «Принципал») и ООО «ГазСтрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту объектов, согласно Приложению № к Договору - объектом ремонта является «Пунгинское ЛПУ МГ Надым-Пунга-Н.Тура 3, Ду 1420 мм, №. Ремонтируемый участок км 557,8-565,8,    566,5-569. Переизоляция в трассовых условиях». В силу п.п. 7.1.2., 7.1.3., 7.1.4, 7.1.5 вышеуказанного договора Принципал обеспечивает допуск и беспрепятственный доступ персонала Подрядчика к Объекту для производства работ в соответствии с действующим в ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Югорск» нормативными документами.; обеспечивает оформление нарядов-допусков на огневые и газоопасные работы, на производство работ в электроустановках, а также оформление других разрешительных и согласующих документов; организует осуществление строительного контроля при производстве работ, проведение строительного контроля при производстве работ по КР Объектов. Также согласно п. 7.2.6 Договора – Подрядчик к Работам допускается в следующих случаях: - при подтверждении наличия материалов на начало работ, техники и средств малой механизации путем оформления акта…; - при выполнении требований положения о допуске работников подрядных организаций и командированного персонала Общества к производству работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск». Согласно п. 15.1 Договора – договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2015.

Согласно п. 2.1. договора подряда № ГЦР-111ю2197л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 22.12.2014, заключенного между ООО «Газпром центрремонт», именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующего от своего имени и за счет ООО «Газпром трансгаз Югорск», (далее по тексту «Принципал») и ООО «ГазСтрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту объектов, согласно Приложению № к Договору- объектом ремонта является: «Пунгинское ЛПУ МГ СРТО-Урал 2, км. 0-47, Ду 1200 мм. инв.№, переизоляция участка 25-17 км». В силу п.п. 7.1.2., 7.1.3., 7.1.4, 7.1.5 вышеуказанного договора Принципал обеспечивает допуск и беспрепятственный доступ персонала Подрядчика к Объекту для производства работ в соответствии с действующим в ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Югорск» нормативными документами.; обеспечивает оформление нарядов-допусков на огневые и газоопасные работы, на производство работ в электроустановках, а также оформление других разрешительных и согласующих документов; организует осуществление строительного контроля при производстве работ, проведение строительного контроля при производстве работ по КР Объектов. Также согласно п. 7.2.6 Договора – Подрядчик к Работам допускается в следующих случаях: - при подтверждении наличия материалов на начало работ, техники и средств малой механизации путем оформления акта…; - при выполнении требований положения о допуске работников подрядных организаций и командированного персонала Общества к производству работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск». Согласно п. 15.1 Договора – договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2015.

Согласно п.2.2. Договора №UK/55/2014/КР на капитальный ремонт объектов ЛЧ МГ от 12.08.2014, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Югорск», именуемого в дальнейшем Заказчик и ООО «ГазСтрой», именуемого в дальнейшем Подрядчик, заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство выполнить в установленный настоящим Договором срок работы по капитальному ремонту объекта: МГ Уренгой-Новопсков км 1346-1400,8 км Нижнетуринское ЛПУ. Инв. №000183. Сплошная переизоляция с заменой труб. Согласно п. 7.2.7 Договора – Подрядчик к Работам допускается в следующих случаях: - при подтверждении наличия материалов на начало работ, техники и средств малой механизации путем оформления акта; при выполнении требований положения о допуске работников подрядных организаций и командированного персонала Общества к производству работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск». В силу п. 15.1 вышеуказанного договора – договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения и действует по 28.02.2015.

Из указанных выше договоров следует, что ООО «ГазСтрой» в 2015, 2016 году взяло на себя обязательства провести работы по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск». Учитывая большой объем работ, период проведения работ – 2015 год, значительную протяженность и удаленность объектов, а также требования Заказчика ответчик ООО «ГазСтрой» не мог обойтись без дополнительных человеческих ресурсов, а следовательно должен был привлекать к выполнению работ специалистов, имеющих соответствующее образование и опыт работы.

При выполнении подрядных работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Югрск», подрядчики обязаны руководствоваться требованиями Положения о допуске работников подрядных организаций и командированного персонала к производству работ на объектах (территории) ООО «Газпром трансгаз Югорск», утвержденного Приказом ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 31.12.2013 №, опубликованного на Интернет-сайте ООО «Газпром трансгаз Югорск».

Для выполнения указанных требований ООО «ГазСтрой» направлено в адрес Пунгинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» письмо от <дата обезличена> №, от <дата обезличена> №, от <дата обезличена> б/н, от <дата обезличена> №/С «О направлении специалистов», в период с <дата обезличена> по 31.12. 2015, с <дата обезличена> по 31.12. 2016, <дата обезличена> по 31.12. 2016, в которых истец Сараев С.А. был заявлен в качестве водителя «Кран Гусеничный» (строка 240 списка), истец <ФИО>1 был заявлен в качестве водителя «Кран Гусеничный» (строка 276 списка), истец <ФИО>1 был заявлен в качестве водителя «Кран Гусеничный» (строка 81 списка), истец Сараев С.А. был заявлен в качестве водителя «Кран Гусеничный» (строка 337 списка), истец <ФИО>1 был заявлен в качестве водителя «Кран Гусеничный» (строка 390 списка), истец Шамалов В.А. был заявлен в качестве «Машиниста экскаватора» (строка 436 списка).

В Приказах о допуске к производству работ подрядной организации ООО «ГазСтрой» № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена> к выполнению работ на объектах Пунгинского ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Югорск» МГ «Надым-Пунга-Н.Тура3» участок км 557,8-565,8; 566,5-569 и МГ «СРТО-Урал2» км 0-47, Ду 1220, в котором истец <ФИО>1 был заявлен Ответчиком в качестве водителя «Кран Гусеничный» (строка 137 списка), в качестве «Машиниста крана» (строка 62 списка).

Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании показал, что знаком с истцами, поскольку вместе работали в ООО «ГазСтрой» на Пунгинском участке. Он лично приступил к работе на данном участке с ноября 2014 года по 23.04.2016, занимал должность мастера строительно-монтажных работ. Истцы на данном участке работали в качестве машинистов, перевозили грунт, материалы.

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании показал, что знаком с истцами, поскольку вместе работали в ООО «ГазСтрой» на Пунгинском участке. Он лично приступил к работе на данном участке с июля 2014 года по 23.04.2016, <ФИО>1 и Шамалов В.А. на данном участке работали в качестве машинистов в 2015 и 2016 годах.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Разрешая исковое требование истцов по установлению факта трудовых отношений между ними и ответчиком ООО «ГазСтрой»:

Сараевым С.А. за период с 02.10. 2014 по 23.12.2016;

<ФИО>1 за период с 25.08. 2014 по 23.12.2016;

Шамаловым В.А. за период с 03.01.2016 по 31.05.2016.

Согласно данным паспорта гражданина РФ: истец Сараев С.А., <дата обезличена> года рождения, истец <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, истец Шамалов В.А., <дата обезличена> года рождения (л.д. 172-174, т.1).

Согласно ведомости за август 2014 года, истец <ФИО>1 значится под номером как занимающий должность ПЭС-аркотрак, и ему начислена заработная плата в размере 40 000 рублей, 16 смен, суточные 8 100 рублей, 27 смен, Сараев С.А. значится под номером как занимающий должность ПЭС-аркотрак, и ему начислены суточные 4 800 рублей, 16 смен, (л.д. 192-195, т.1).

Согласно ведомости за апрель 2016 года, истец <ФИО>1 значится под номером 7 как занимающий должность «Кран Гусеничный», и ему начислена заработная плата в размере 30 000 руб., 12 смен, суточные 3 600 руб., 12 смен (л.д. 200-203, т.1).

Согласно ведомости за апрель 2016 года, истец Сараев С.А. значится под номером 8 как занимающий должность «Кран Гусеничный», и ему начислена заработная плата в размере 30 000 руб., 12 смен, суточные 3 600 руб., 12 смен (л.д. 200-203, т.1).

Согласно ведомости за август 2016 года, истец Сараев С.А. значится под номером 9 как занимающий должность «Кран Гусеничный», и ему начислена заработная плата в размере 77 500 руб., 31 смена, <ФИО>1 как занимающий должность «Кран Гусеничный», и ему начислена заработная плата в размере 77 500 руб., 31 смена (л.д. 204-207, т.1).

Согласно ведомости за сентябрь 2016 года, истец Сараев С.А. значится под номером 8 ак занимающий должность «Кран Гусеничный», и ему начислена заработная плата в размере 27 500 руб., 11 смен (л.д. 208-210, т.1).

Согласно ведомости за октябрь 2016 года, истец Сараев С.А. значится под номером 8 как занимающий должность «Кран Гусеничный», и ему начислена заработная плата в размере 27 500 руб., 11 смен, суточные <ФИО>1 в размере 8 100 руб. 27 смен, Сараев С.А. 3 300 руб., 11 смен (л.д. 211-216, т.1).

Согласно табелю учета рабочего времени за январь, февраль, март 2016 года, данный табель составлен в отношении работников ООО «ГазСтрой», работающих на объекте МГ Пунга-Ухта-Грязовец (лупинг) Ду 1400, где под номером 12 указан Сараев С.А., занимающий должность «Кран Гусеничный», под номером 13 указан Шамалов В.А., занимающий должность «САТ-320», в апреле, августе, сентябре октябре, декабре 2016 года указан <ФИО>1, Сараев С.А. занимающий должность «Кран Гусеничный», в апреле 2016 года указан Шамалов В.А., занимающий должность «САТ-320», ими отработаны смены и начислена заработная плата.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>3 пояснил, что ранее работал в ООО «ГазСтрой». Ему знакомы <ФИО>1, Сараев С.А., Шамалов В.И., с которыми работал вместе с ними с ноября 2014 года по <дата обезличена> в ООО «ГазСтрой» на 41 км Пунгинского ЛПУ и на СМР, работал мастером, истцы находились в его подчинении. Сараев и <ФИО>1 работали машинистами гусеничного крана, а Шамалов - машинистом экскаватора. Работа истцов заключалась в производстве замены газовых труб. На работу в ООО «ГазСтрой» его пригласил начальник участка Сандуца. В период работы в ООО «ГазСтрой» работники проживали в вагон-городке. Рабочее время составляло 12 часов, с 08:00 до 20:00 часов, без выходных, обед привозили на трассу. Выходные дни предоставлялись по заявлению работника. Его работа заключалась в том, что он подписывал документы по рабочим сменам, закрывал путевые листы. Заработная плата выплачивалась наличными, в вагон-городке, за получение денежных средств все расписывались в ведомостях. Заработную плату выдавала супруга начальника участка <ФИО>5 Сам он в ООО «ГазСтрой» он работал без оформления. Истцы перед допуском к работе проходили инструктажи, расписывались за прохождение инструктажа. Заработная плата всегда выплачивалась с задержками примерно с декабря 2015 - января 2016. В период работы истцы нарушений трудовой дисциплины не допускали. Гельвик также работал мастером на участке, где работал и он.

Свидетель <ФИО>2 в суде показал, что ранее работал в ООО «ГазСтрой» ему знакомы <ФИО>1, Сараев С.А., Шамалов В.И., с которыми он работал вместе в период с 20.07.2014 по 23.04.2016 на 41 км Пунгинского ЛПУ, в тот период времени он занимал должность прораба. Сараев и <ФИО>1 работали машинистами гусеничного крана, а Шамалов был машинистом экскаватора. Он также не был трудоустроен официально в связи с чем обращался в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений. Рабочая смена составляла 12 часов, с 08:00 до 20:00, с 12:00 до 13:00 был обеденный перерыв, который не оплачивался, обедали прямо на рабочем месте, выходные дни предоставлялись только по заявлению работника или по устной договоренности с руководством. Объем работ определялся начальником участка, который давал задание ему, а он, в свою очередь, давал задание механику, тот - рабочим. Сандуца был начальником управления, Гужеля – начальником участка. Заработная плата выплачивалась наличными, в вагон-городке, за получение денежных средств все расписывались в ведомости. Заработную плату выдавал <ФИО>4, один раз в месяц. Истцы проходили инструктажи, за что расписывались в журнале. Заработную плату начали выплачивать с задержками примерно с 2015 года, задержки были 2-3 месяца, в 2016 году он получил заработную плату только спустя 8 месяцев. Как он знает, в период работы истцы каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускали. В 2014 году она также работал в ООО «ГазСтрой» на Нижнетурьинском участке вместе с Сараевым.

Судом установлено, несмотря на то, что трудовой договор с истцами не был оформлен надлежащим образом, истцы приступили к работе по поручению работодателя, его уполномоченного представителя. Истцы подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, исполняли трудовую функцию, которая состояла в перевозке грузов и грунта для отсыпки участков для укладки новых газовых труб, т.е. работа, как объект трудовых отношений, носила постоянный, систематический характер. Истцам было определено место работы и их трудовые обязанности, что подтверждает факт исполнения работодателем обязанности по организации и управлению трудом работника. Истцам выплачивалась заработная плата, следовательно, эти отношения имели возмездный характер, и предполагали несение работодателем рисков, связанных с осуществлением истцами трудовой деятельности. Гражданские правоотношения, как отношения равноправных субъектов, не связаны с возложением обязанности по реализации определенных гарантий осуществления права одной стороны (работника) на другую сторону (работодателя).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцами <ФИО>1, Сараевым С.А., Шамаловым В.А. и ответчиком ООО «ГазСтрой» возникли трудовые отношения.

Период трудовых отношений между <ФИО>1 и ответчиком с 25.08.2014 по 23.12.2016, между Сараевым С.А. и ответчиком со 02.10.2014 по 23.12.2016, Шамаловым В.А. и ответчиком с 03.01.2016 по 31.05.2016, подтверждается установленными по делу ранее указанными доказательствами.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что письменный трудовой договор с истцами не заключался, доказательства выплаты истцам заработной платы в материалы дела не представлены, пояснения истцов в части установления им размера оплаты труда в вышеуказанной сумме, не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем, как следует из штатного расписания ответчика, не содержащего сведений о наличии у него работников, выполняющих трудовые функции машиниста крана на гусеничном ходу, машиниста экскаватора, размер заработной платы составляет 34 000 руб.

Установив обстоятельства не выполнения ответчиком требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации по выплате работнику заработной платы, исходя из размера должностного оклада, установленного соглашением сторон, на который подлежал начислению районный коэффициент, с учетом фактически отработанного истцом времени, рассчитанного исходя из пятидневной рабочей недели, поскольку иного сторонами не доказано, произведя соответствующий расчет, полагает возможным частично удовлетворить иск в указанной части, определив ко взысканию с ООО «ГазСтрой» задолженности по заработной плате, имеющейся перед работниками в размере той заработной платы, которая указана в штатном расписании, предоставленном ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы истца, чем указанный в иске с учетом сведений, указанных выше ведомостей за подписью начальника участка, где имеются реквизиты ООО «ГазСтрой», табелей учета рабочего времени за оспариваемые истцами периоды невыплаты заработной платы, составленных в отношении работников ООО «ГазСтрой», работающих на объекте МГ Пунга-Ухта-Грязовец (лупинг) Ду 1400, подписанных начальником управления ООО «ГазСтрой» <ФИО>4, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГазСтрой» в пользу истцов согласно следующему расчету:

<ФИО>1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по 23.12.2016 года в размере 90 666, 67 руб.

Исходя из того, что 34 000 руб. – заработная плата (оклад и районный коэффициент) за каждый полный месяц работы за период с сентября 2016 по декабрь 2016 года, при этом, в сентябре 2016 истец отработал 30 смен при количестве рабочих дней 22, в октябре 2016 – 9 при количестве рабочих дней 21, в ноябре 2016 – 5 при количестве рабочих дней 21, в декабре 2016 – 23 при количестве рабочих дней 22.

Следовательно, за сентябрь и декабрь 2016 размер заработной платы составит 34 000 руб., за октябрь 2016 (34 000/21*9) – 14 571, 43 руб., за ноябрь 2016 (34 000/21 *5) – 8 095, 24 руб.

Сараеву С.А. задолженность по заработной плате за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере 89 930, 73 руб.

Исходя из того, что 34 000 руб. – заработная плата (оклад и районный коэффициент) за каждый полный месяц работы за период с август 2016 по декабрь 2016 года, при этом, в августе 2016 истец отработал 31 смену при количестве рабочих дней 23, в сентябре 2016 – 10 при количестве рабочих дней 22, в ноябре 2016 – 4 при количестве рабочих дней 21, в декабре 2016 – 23 при количестве рабочих дней 22.

Следовательно, за август и декабрь 2016 размер заработной платы составит 34 000 руб., за сентябрь 2016 (34 000/22*10) – 15 454, 54 руб., за ноябрь 2016 (34 000/21 *4) – 6 476, 19 руб.

Шамалову В.А. задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по май 2016 года в размере 140 857, 14 руб.

Исходя из того, что 34 000 руб. – заработная плата (оклад и районный коэффициент) за каждый полный месяц работы за период с января по май 2016 года, при этом, в январе 2016 истец отработал 28 смен при количестве рабочих дней 15, в феврале 2016 – 25 смен при количестве рабочих дней 20, в марте 2016 – 26 смен при количестве рабочих дней 21, в апреле 2016 – 12 смен при количестве рабочих дней 21, в мае 2016 -12 смен при количестве рабочих дней 20.

Следовательно, за январь, февраль, март 2016 размер заработной платы составит 34 000 руб., за апрель 2016 (34 000/21*12) – 19 428, 57 руб., за май 2016 (34 000/21 *12) – 19 428, 57 руб.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу причитающихся к выплате в качестве заработной платы, то руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установив основание для привлечения ответчика к материальной ответственности, считает необходимым взыскать с ООО «ГазСтрой» в пользу <ФИО>1 компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных сумм в размере 19 030, 89 руб., исходя из следующего.

Расчет компенсации за задержку выплат <ФИО>1 причитающихся денежных сумм за период с 24.12.2016 по 28.11.2017 будет таким.
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
90 666, 67 руб.	24.12.2016	31.12.2016	8	10,00%	1/150	90 666, 67 x 8 x 1/150 x 10.%	483, 55
90 666, 67 руб.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00%	1/150	90 666, 67 x 85 x 1/150 x 10%	5 137, 77
90 666, 67 руб.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	1/150	90 666, 67 x 36 x 1/150 9,75%	2 121, 60
90 666, 67 руб.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	1/150	90 666, 67 x 48 x 1/150 x 9,25%	2 683, 73
90 666, 67 руб.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00%	1/150	90 666, 67 x 91 x 1/150 x 9%	4 950, 39
90 666, 67 руб.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,5%	1/150	90 666, 67 x 42 x 1/150 x 8,5%	2 157, 86
90 666, 67 руб.	30.10.2017	28.11.2017	30	8,25%	1/150	90 666, 67 x 30 x 1/150 x 8,25%	1 495, 99

Итого: 19 030, 89 руб.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу причитающихся к выплате в качестве заработной платы, то руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установив основание для привлечения ответчика к материальной ответственности, считает необходимым взыскать с ООО «ГазСтрой» в пользу Шамалова В.А. компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных сумм в размере 49 713, 18 руб., исходя из следующего.

Расчет компенсации за задержку выплат Шамалову В.А. причитающихся денежных сумм за период с 01.06.2016 по 28.11.2017 будет таким.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
140 857, 14 руб. 140 857, 14 руб. 140 857, 14 руб.	01.06.2016 14.06.2016 19.09.2016	13.06.2016 18.09.2016 26.03.2017	13 97 189	11,00% 10,5% 10, 00%	1/150 1/150 1/150	140 857, 14 x 13 x 1/150 x 11% 140 857, 14 x 97 x 1/150 x 10, 5% 140 857, 14 x 189 x 1/150 x 10%	1 342, 84 9 564, 20 17 748
140 857, 14 руб.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	1/150	140 857, 14 x 36 x 1/150 9,75%	3 296, 06
140 857, 14 руб.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	1/150	140 857, 14 x 48 x 1/150 x 9.75%	4 394, 74
140 857, 14 руб.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00%	1/150	140 857, 14 x 91 x 1/150 x 9.00%	7 690, 80
140 857, 14 руб.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,5%	1/150	140 857, 14 x 42 x 1/150 x 8,5%	3 352, 40
140 857, 14 руб.	30.10.2017	28.11.2017	30	8,25%	1/150	140 857, 14 x 30 x 1/150 x 8,25%	2 324, 14

Итого: 49 713, 18 руб.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу причитающихся к выплате в качестве заработной платы, то руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установив основание для привлечения ответчика к материальной ответственности, считает необходимым взыскать с ООО «ГазСтрой» в пользу Сараева С.А. компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных сумм в размере 18 876, 46 руб., исходя из следующего.

Расчет компенсации за задержку выплат Сараеву С.А. причитающихся денежных сумм за период с 24.12.2016 по 28.11.2017 будет таким.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
89 930, 73 руб.	24.12.2016	31.12.2016	8	10,00%	1/150	89 930, 73 x 8 x 1/150 x 10.%	479, 63
89 930, 73 руб.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00%	1/150	89 930, 73 x 85 x 1/150 x 10%	5 096, 07
89 930, 73 руб.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	1/150	89 930, 73 x 36 x 1/150 9,75%	2 104, 38
89 930, 73 руб.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	1/150	89 930, 73 x 48 x 1/150 x 9.25%	2 661, 95
89 930, 73 руб.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00%	1/150	89 930, 73 x 91 x 1/150 x 9.00%	4 910, 22
89 930, 73 руб.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,5%	1/150	89 930, 73 x 42 x 1/150 x 8,5%	2 140, 35
89 930, 73 руб.	30.10.2017	28.11.2017	30	8,25%	1/150	89 930, 73 x 30 x 1/150 x 8,25%	1 483, 86

Итого: 18 876, 46 руб.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в не оформлении в установленном законом порядке трудовых отношений с истцами, нарушении сроков выплаты заработной платы, истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях и стрессе. Оценив степень нравственных страданий истцов, обстоятельства, при которых им были причинены данные страдания, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу <ФИО>1, Сараева С.А. Шамалова В.А. компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты своих трудовых прав не пропущен, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации и факта установления трудовых отношений между сторонами этот срок исчисляется с момента установления такого факта.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также установлено и подтверждается документами, что 15.01.2018 между Сараевым С.А. и ИП Шестаковой М.С. был заключен договор об оказания юридических услуг по вопросу об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору составила 22 500, 00 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 22.01.2018 Сараев С.А. оплатил за оказанные исполнителем юридические услуги - составление искового заявления 2 500, 00 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.05.2018 Сараев С.А. оплатил за оказанные исполнителем юридические услуги - представительство интересов в суде 20 000, 00 руб. Принятие указанных работ и отсутствие претензий к их оказанию подтверждаются актами выполненных работ.

Кроме того, предоставлена квитанция об оплате консультации ИП Шестаковой от 07.07.2017 на сумме 1 000, 00 руб., оплата внесена Сараевым С.А.

Также установлено и подтверждается документами, что 15.01.2018 между Шамаловым В.А. и ИП Шестаковой М.С. был заключен договор об оказания юридических услуг по вопросу об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору составила 22 500, 00 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.01.2018 Шамалов В.А. оплатил за оказанные исполнителем юридические услуги - составление искового заявления 2 500, 00 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.05.2018 Шамалов В.А. оплатил за оказанные исполнителем юридические услуги - представительство интересов в суде 20 000, 00 руб. Принятие указанных работ и отсутствие претензий к их оказанию подтверждаются актами выполненных работ.

Кроме того, предоставлена квитанция об оплате консультации ИП Шестаковой от 07.07.2017 на сумме 1 000, 00 руб., оплата внесена Шамаловым В.А.

При данных обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения баланса прав лиц, участвовавших в деле, с учетом категории и сложности рассмотренного дела, объема проделанной представителем работы, соотношения расходов с объемом защищенных прав, находит требования Сараева С.А., Шамалова В.А. о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Первоначально, истцом Сараевым С.А. заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с ответчика в размере 170 000 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 35 683 руб., всего 205 683 руб., тогда как удовлетворены его требования частично в сумме 108 807 руб. 19 коп., что составляет 52, 9% от удовлетворенных требований. Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «ГазСтрой» в пользу Сараева С.А., составляет 12 431 руб. 50 коп.

Первоначально, истцом Шамаловым В.А. заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с ответчика в размере 257 500 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 79 297, 13 руб.; всего 336 797 руб. 13 коп., тогда как удовлетворены его требования частично в сумме 190 570 руб. 32 коп., что составляет 56, 58 % от удовлетворенных требований. Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «ГазСтрой» в пользу Шамалова В.А., составляет 13 296 руб. 30 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 376 руб. 14 коп. – Сараев С.А., 3 393 руб. 94 коп. – <ФИО>1, 5 011 руб. 40 коп. - Шамалов В.А., всего 11 781 руб. 48 коп. (по требованиям каждого из истцов имущественного характера) и 300 руб. 00 коп. по требованию каждого из истцов неимущественного характера), всего 900 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197-199, 211, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сараева С. А., <ФИО>1, Шамалова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» и Сараевым С. А., в период со 02 октября 2014 года по 23 декабря 2016 года, в должности машиниста крана на гусеничном ходу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» в пользу Сараева С. А. невыплаченную заработную плату за период с 01 августа по 23 декабря 2016 года в сумме 89 930 руб. 73 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24 декабря 2016 года по 28 ноября 2017 года в размере 18 876 руб. 46 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ), денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 12 431 руб. 50 коп., всего взыскать 131 238 (сто тридцать одну тысячу двести тридцать восемь) руб. 69 коп.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» и <ФИО>1, в период с 25 августа 2014 года по 23 декабря 2016 года, в должности машиниста крана на гусеничном ходу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» в пользу <ФИО>1 невыплаченную заработную плату за период с 01 августа по 23 декабря 2016 года в сумме 90 666 руб. 67 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24 декабря 2016 года по 28 ноября 2017 года в размере 19 030 руб. 89 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ), денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 119 697 (сто девятнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 56 коп.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» и Шамаловым В. А., в период с 03 января 2016 года по 31 мая 2016 года, в должности машиниста экскаватора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» в пользу Шамалова В. А. невыплаченную заработную плату за период с 03 января 2016 по май 2016 года в сумме 140 857 руб. 14 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июня 2016 по 28 ноября 2017 в размере 49 713 руб. 18 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ), денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 13 296 руб. 30 коп., всего взыскать 213 866 (двести тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета ГО Краснотурьинск в сумме 12 681 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 48 коп.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 21.05.2018.

Судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО