Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2014 ~ М-3147/2014 от 24.10.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Горожанцевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3637/2014

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Симонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к Симонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров. В обоснование иска указано, что 27 ноября 2009 между истцом и Симоновым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 22% годовых. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей, за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 27 мая 2014 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. 03 декабря 2009 года между истцом и Симоновым Д.А. также был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под *** % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом также не исполнял, в связи с чем по состоянию на 27 мая 2014 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Просит взыскать с Симонова Д.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2009 в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от 03.12.2009 в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитные договора № от 27.11.2009 и № от 03.12.2009, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по имущественным спорам и <данные изъяты> по неимущественным спорам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Симонов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что Симонов Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако ответчик не получает судебные повестки в соответствующем почтовом отделении.

Документы, направленные в адрес ответчика простой корреспонденцией в суд не вернулись, сведений о неполучении их ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судом предпринимались меры для извещения ответчика посредством телефонограммы, по номерам телефона, указанным в материалах дела, а также по номерам телефонов, полученным по запросу суда от операторов мобильной связи, однако, данные меры положительного результата не принесли.

Также судом были приняты меры по извещению ответчика посредством телеграммы, однако вручить телеграмму ответчику по адресу его регистрации не представилось возможным (л.д.51).

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 27 октября 2014 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту жительства, в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признан надлежащим образом извещенным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 ноября 2009 года между истцом и Симоновым Д.А. заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под *** % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Симонов Д.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 14-15).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет банковской карты заемщика №.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался и подтвержден выпиской по счету №.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункты 3.1.).

Согласно п. 3.4. Отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно), указанной в. п. 1.1 договора. При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится.

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце используется последняя дата месяца (п. 3.5)

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует роспись, предусмотрено погашение кредита ежемесячно в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчик с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждено выпиской по счету, суд считает установленным факт систематического нарушения условий кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном (внесении) перечислении ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

01 апреля 2014 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок до 01 мая 2014 года (л.д. 10-11). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Симонов Д.А. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора № от 27 ноября 2009, а именно пункт 3.1 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на 27 мая 2014 года составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени по кредиту <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Симонова Д.А. задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2009 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленных доказательств также усматривается, что 03 декабря 2009 года между истцом и Симоновым Д.А. заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> под *** % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Симонов Д.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 27-28).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет банковской карты заемщика №.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался и подтвержден выпиской по счету №.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункты 3.1.).

Согласно п. 3.4. Отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно), указанной в. п. 1.1 договора. При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится.

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце используется последняя дата месяца (п. 3.5)

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, предусмотрено погашение кредита ежемесячно в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчик с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждено выпиской по счету, суд считает установленным факт систематического нарушения условия кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном (внесении) перечислении ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

01 апреля 2014 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок до 01 мая 2014 года (л.д. 21-22). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Симонов Д.А. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора № от 03 декабря 2009, а именно пункт 3.1 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на 27 мая 2014 года составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени по кредиту <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Симонова Д.А. задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2009 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о расторжении кредитных договоров № от 27 ноября 2009 года и № от 03 декабря 2009 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет

для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4.4 кредитных договоров № от 27 ноября 2009 года и № от 03 декабря 2009 года, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредитов, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены.

Суд признает существенным нарушение должником условий указанных кредитных договоров, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитных договоров № от 27 ноября 2009 года и № от 03 декабря 2009 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера (л.д. 6) и <данные изъяты> – по требованиям имущественного характера (л.д. 7).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Симонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Симонова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2009 года в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2009 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 ноября 2009 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Симоновым Д.А..

Расторгнуть кредитный договор № от 03 декабря 2009 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Симоновым Д.А..

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    Е.Г. Бохолдина