Приговоры по делу № 1-45/2016 от 19.01.2016

Дело № 1- 45/ 16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Алыпова Е.А.

подсудимой Субботиной В.А.

защитника адвоката Мосягиной Т.Н.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Субботиной В.А., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Субботина В.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда г. Перми гр.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти оперуполномоченного по особо важным делам отделения по пресечению деятельности преступных групп в сфере незаконного оборота наркотиков отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков управления уголовного розыска ГУ МВД России по Пермскому краю гр.Г., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по голове и не менее двух ударов руками по спине гр.Г., причинив физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Субботина В.А., находясь в помещении <данные изъяты> районного суда г. Перми, расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная, что муж ее сестры гр.А. ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся удары рукой гр.Г., причинив физическую боль, желая помочь гр.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, давая показания в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу № по обвинению гр.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, исказила обстоятельства, имеющие значение по делу и важные для разрешения по существу, а именно показала, что гр.Г. на ступеньки в подъезде не падал, и удары гр.А. гр.Г. не наносил, по спине не ударял, а если бы гр.Г. упал на ступеньки, то она бы это увидела.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, показания Субботиной В.А. признаны не достоверными.

Подсудимая Субботина В.А. вину не признала, показала, что не видела, как муж ее сестры гр.А. ударял полицейского гр.Г., об этом и дала показания в суде.

Ее вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно подписки свидетеля, Субботина В.А. ДД.ММ.ГГГГ перед допросом в <данные изъяты> районном суде г. Перми предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ(л.д. 10-16)

Из протокола судебного заседания видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Субботина В.А., находясь в помещении <данные изъяты> районного суда г. Перми, расположенного по адресу <адрес>, сообщила, что гр.Г. на ступеньки в подъезде не падал и удары гр.А. B.C. гр.Г. не наносил, по спине не ударял. Если бы гр.Г. упал на ступеньки, то она бы это увидела. (л.д. 17-20)

Согласно приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом сделан вывод, что Субботиной В.А. даны недостоверные показания в части того, что гр.Г. не падал, гр.А. удары гр.Г. не наносил, по спине не ударял. По мнению суда, Субботиной В.А. даны такие показания в силу родственных отношений с гр.А. с целью облегчить участь подсудимого.(л.д. 21-25)

Из апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям Субботиной В.А., указав, что в силу родственных отношений, она дала такие показания с целью облегчить участь гр.А. (л.д. 46-76)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, осмотрено уголовное дело по обвинению гр.А.. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д 79-81)

Свидетель гр.Б. показала, что подсудимая – ее мать. С ее слов знает о конфликте между гр.А. и сотрудником полиции, мать говорила, что гр.А. не ударял полицейского.

Из показаний свидетеля гр.В. следует, что она поддерживала государственное обвинение по уголовному делу в отношении гр.А. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Субботина В. А., которая настаивала на невиновности гр.А., говорила, что уголовное дело в отношении гр.А. возбуждено незаконно, так как гр.А. гр.Г. не обижал и не трогал. (л.д. 82-84)

Из показаний свидетеля гр.Г. видно, в момент применения в отношении него насилия гр.А. Субботина В.А. находилась на лестничной площадке и видела, как гр.А. применял в отношении него насилие (л.д. 85-88)

При проведении очной ставки между свидетелем гр.Г. и подозреваемой Субботиной В.А., гр.Г. дал аналогичные показания, Субботина В.А. слова гр.Г. не подтвердила, пояснив, что факт нанесения ударов гр.Г. не видела

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Субботиной установленной.

Неправдивость, недостоверность ее показаний, данных в судебном заседании по уголовному делу в отношении гр.А., установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Показания Субботиной о том, что она не хотела обманывать суд, полагает, что давала правдивые показания, суд оценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное. Из ее показаний, зафиксированных в протоколе судебного заседания по делу гр.А. и приведенных в приговоре следует не то, что она могла не видеть, как гр.А. применил в отношении гр.Г. насилие, а то, что он этого не делал, а если бы гр.А. ударял гр.Г., то она видела бы это.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений и может быть совершено, как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и искажении фактов.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Вина Субботиной в совершении преступления, несмотря на отрицание ею умысла, и фактически вины, полностью подтверждается содержанием протокола осмотра материалов уголовного дела по обвинению гр.А., где отражено содержание протокола допроса Субботиной, как свидетеля, приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению гр.А. вступившего в законную силу, где отражены показания Субботиной, свидетельствующие об обстоятельствах совершения преступления гр.А., данные ею в свободном рассказе; подпиской свидетеля о предупреждении Субботиной об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Из показаний Субботиной, свидетеля гр.Б. видно, что гр.А. является мужем сестры Субботиной, что указывает на мотив совершения ею преступления.

Вместе с тем, при допросе по делу гр.А. Субботина В.А не являлась лицом, на которое в силу закона распространяется свидетельский иммунитет.

Таким образом, установлено, что показания Субботиной, допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении гр.А., осужденного ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются недостоверными показаниями заинтересованного лица. Эти показания в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении гр.А. касались существенных обстоятельств и могли влиять на вынесение судом законного решения по делу.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что эти показания Субботиной являются заведомо ложными.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания по делу гр.А., приговора в отношении него следует, что показания, данные Субботиной на стадии предварительного следствия предметом исследования в суде не были, оценка этим показаниям в приговоре не давалась. При указанных обстоятельствах суд исключает из обвинения дачу заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимой ч.1 ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, однако представляющему определенную общественную опасность, поскольку препятствие свидетелем установлению истины по делу, введение в заблуждение суда относительно обстоятельств дела может повлечь постановление незаконного и необоснованного приговора.

Учитывает суд личность подсудимой, которая положительно охарактеризована, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает <данные изъяты>, отягчающих – не установлено.

Наказание должно быть назначено в виде штрафа, размер которого установлен судом с учетом тяжести и общественную опасность содеянного, возможности получения заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Субботину В. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А.Каргаполова