Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2021 ~ М-442/2021 от 09.08.2021

63RS0024-01-2021-000909-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО8, ФИО9,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО10,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО12,

третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2021 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО5 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и установления границ земельного участка согласно межевого плана,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 6/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 63:30:0000000:41, расположенного по адресу: <адрес> КФХ на землях КСХП «Приморье».

Желая выделить земельный участок в счёт принадлежащих им долей, истцы обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания на выделяемый земельный участок.

С целью согласования проекта межевания земельного участка истцы опубликовали извещение о необходимости согласовании проекта межевания земельного участка в газете «Волжская коммуна» № (31089) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Приволжский вестник» № (10427) от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещения, опубликованные в газетах соответствовали требованиям, установленным законом.

Возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка поступили кадастровому инженеру от ФИО5, который указал, что также имеет намерение выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему долей на основании общего собрания собственников земельного участка. Кроме того, площадь и конфигурация выделяемого земельного участка не позволяет образовать из оставшейся части самостоятельный земельный участок. Данный факт препятствует рациональному использованию земель.

Поданные возражения истцы считают необоснованными.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд признать возражения ФИО5 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт 6/18 земельных долей, необоснованными.

Установить местоположение границ земельного участка, общей площадью 564821 кв.м., образуемого в счёт 6/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:34:0000000:41, площадью 1694465 кв.м., по адресу: <адрес> КФХ на землях КСХП «Приморье» в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО3

В судебном заседании представители истца ФИО1 изначально ФИО8, а затем и ФИО9 исковые требования поддерживали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО4 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО16 в судебном заседании участия не принимала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10 в судебном заседании иск не признала, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников земельного участка, на котором было принято решение о выделении земельного участка в счет долей, принадлежащих ФИО5, ФИО7 и ФИО11

Представитель ответчика ФИО7- ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО13 в судебном заседании просил исковое заявление оставить без удовлетворения. Также суду пояснил, что он является арендатором земельного участка, из которого истцы желают произвести выдел. Сельскохозяйственные насаждения на данном земельном участке в настоящий момент отсутствую. Выделение истцами земельного участка приведет к нарушению севооборота.

В настоящее время ФИО5, ФИО7 и ФИО11 также желают выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей. Данное решение было принято на общем собрании собственников земельного участка, на котором был утвержден проект межевания. Данное решение имеет приоритет перед решением истцов о выделении земельного участка в счет принадлежащих им долей.

Также не отрицал тот факт, что истцы, участвуя в общем собрании собственников земельного участка, голосовали против заключения с ним договора аренды.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с пунктами 1 - 6 статьи 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает

По правилам п. 5 указанной статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 той же статьи).

В отличие от прежней редакции статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», новая редакция этого закона, вступившая в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает не этапы единого процесса образования земельного участка, выделяемого участником долевой собственности в счет своей доли, а варианты выдела: на основании решения общего собрания участников долевой собственности, либо в отсутствие такого решения - самостоятельно собственником земельной доли в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П.

В соответствии со статьей <адрес> «О земле» публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется в газете «Волжская коммуна», а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцам принадлежат 6/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 63:34:0000000:41, расположенный по адресу: <адрес> КФХ на землях КСХП «Приморье».

Ответчик ФИО5 также является участником общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок (10/18 доля в праве собственности).

С целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей истцы воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счёт своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания одного земельного участка 63:34:0000000:41, определены размеры выделяемого в счёт долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истцов выделить земельный участок в счёт своих земельных долей в газете «Волжская коммуна» № (31089) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Приволжский вестник» № (10427) от ДД.ММ.ГГГГ.

В извещениях была указана информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков. Извещения, опубликованные в газетах соответствовали требованиям, установленным законом.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес кадастрового инженера поступили возражения, согласно которым он выражает несогласие относительно местоположения выделяемого истцами земельного участка.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец в соответствии с п. 15 ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

По смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» объём прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счёт принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы, содержащиеся в возражениях ответчика, суд находит их необоснованными, т.к. ответчиком не представлено никаких доказательств, на которых он основывает свои доводы.

Поступившие от ответчика возражения на проект межевания не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка. В подтверждение указанных возражений допустимых доказательств не представлено.

Выделение истцами земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные ЗК РФ.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Вместе с тем, договор аренды ранее заключенный с ФИО5 является не действующим, т.к. прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка является ФИО13, срок аренды установлен на пятнадцать лет.

Однако, пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании решался вопрос о заключении договора аренды земельного участка с ФИО13 Принимавшие участие в указанном собрании представители истцов, голосовали против заключения договора аренды с ФИО13, что отражено в протоколе и не оспаривается всеми лицами, участвующими в деле.

Таким образом, истцы имеют право выделять земельный участок в счет принадлежащих им долей без согласия арендатора.

Кроме того, судом установлено, что истцами процедура выдела в счет своих земельных долей земельного участка начата ранее чем ответчики. Истцы ранее определили местоположение выделяемого земельного участка и начали процедуру его согласования, а соответственно имеют преимущества в определении местоположения выделяемого ими земельного участка.

Также суд учитывает, что правопреемник умершего ФИО14 – ФИО16 в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, проведенного ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала и по вопросу о выделении земельного участка в счет принадлежащей ей доли, не высказывалась.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав ФИО5 и других участников общей долевой собственности, которые также возражали против удовлетворения иска, истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имеется право на выдел долей земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ими соблюдена, в связи с чем суд расценивает как необоснованные возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ, выделяемого в счёт земельных долей земельного участка.

Доводы стороны ответчика нарушении прав и законных интересов физических и юридических лиц при разделе земельного участка в части рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, в результате выдела земельных участков будут не соблюдены требования законодательства о рациональном размещении выделяемых участков и создании неудобства в использовании оставшейся части земельного участка, суд признаёт несостоятельными, т.к. ответчик не представил доказательства, подтверждающие свои доводы.

Как следует из заключения кадастрового инженера, изложенных в межевом плане, от т. н1 до т. н2 земельный участок граничит с земельным участком, из которого производится выдел - 63:34:0000000:41, от т. н2 до т. н10, от т. н11 до т. н1 – земли общего пользования, согласование не требуется, от т. н10 до т. н. 11 земельный участок граничит с уточнённым земельный участком с кадастровым номером 63:30:0000000:27, согласование не требуется, т.е. в связи с отсутствием необходимости согласования границ, акт согласования не включен в состав межевого плана. Исходный земельный участок и выделяемый земельный участок располагаются в одном кадастровом квартале.

Поэтому выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, а сами возражения (ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера выделяемых земельных участков, а также формальных и необоснованных возражениях относительно их местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счёт принадлежащих им долей.

Подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учёт земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истцов как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Учитывая, что иных возражений на проект межевания никем заявлено не было, признание поданных ответчиком возражений необоснованными, автоматически влечёт за собой признание проекта межевания согласованным, поэтому требования истцов об установлении границ земельного участка согласно межевого плана также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО5 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и установления границ земельного участка согласно межевого плана – удовлетворить в полном объеме.

Признать необоснованными возражения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт 6/18 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 63:34:0000000:41, расположенного по адресу: <адрес> КФХ на землях КСХП «Приморье».

Определить местоположение границ земельного участка, общей площадью 564821 кв.м., образуемого в счёт 6/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:34:0000000:41, площадью 1694465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КФХ на землях КСХП «Приморье» в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков