Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3500/2013 ~ М-2850/2013 от 01.08.2013

        Дело № 2-3500/13

    ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Жуковой Н.В.,

представителей истца по доверенности Карпова И.Ю., по ордеру адвоката Карповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Попов Н.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что является собственником квартиры <адрес>. Данный дом находится на обслуживании ООО (Наименование2).

(ДД.ММ.ГГГГ) в его квартире произошло залитие в результате разгерметизации трубопровода ливневой канализации на чердаке, что подтверждается актом технического обследования указанной квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ), составленным комиссией ООО (Наименование2). Для определения стоимости ущерба от залития, он обратился в ООО (Наименование1). Согласно акту экспертного исследования стоимость затрат на восстановление квартиры после залития составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по составлению вышеуказанного заключения составила <данные изъяты> руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке компенсировать причиненные убытки в результате залития. Управляющая компания направила истцу ответ, что претензия находится на рассмотрении, однако его требования так не были удовлетворены.

В связи с чем просил взыскать ущерб, причиненный залитием квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 65-66) приняты изменения предмета исковых требований, согласно которым истец помимо заявленных требований, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Также к материалам дела приобщено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Попов Н.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении (л.д. 86) просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Попова Н.С. по доверенности Карпов И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Попова Н.С. по ордеру Карпова О.М. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик ООО (Наименование2) о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке по месту нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 37-42). Согласно телеграфному сообщению извещение не доставлено, адресат неизвестен, условный адрес не зарегистрирован (л.д. 84).

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчик не неоднократные вызовы в судебное заседание не являлся, возражений на заявленные исковые требования не представил. Данные обстоятельства суд расценивает, как нежелание ответчика выразить и мотивировать свою позицию по делу, и считает возможным принять решение по представленным истцом доказательствам.

Юридически значимыми обстоятельствами по спору о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения, являются: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями ответчика и возникновением вреда, объем и размер ущерба. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда, объем вреда, его размер, наличие причинной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации прав истец Попов Н.С. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 59).

На основании пояснений истца (л.д. 87-93), представителей истца, акта технического обследования от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11), установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло залитие квартиры истца в результате разгерметизации трубопровода внутридомовой ливневой канализации на чердаке.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из пояснений истца, представленных в суд квитанций (л.д. 111-117), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 37-42) следует, что ООО (Наименование2) осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Истцом в суд представлен типовой договор с Управляющей компанией «Городок» (л.д. 106-110), по которому ответчик, наряду с другими обязанностями, обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома, осуществляет текущий ремонт общего имущества, проверяет техническое состояние общего имущества, обеспечивает аварийно-техническое обслуживание внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования. В состав общего имущества, в том числе, входит чердаки, технические этажи, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Как указано выше залитие квартиры истца произошло по причине разгерметизации трубопровода внутридомовой ливневой канализации на чердаке, за надлежащим состоянием которой обязан следить ответчик, и, в связи с приведенными положениями Закона, суд считает, что ООО (Наименование2) несет ответственность за вред причиненный имуществу истца.

При этом суд не может принять во внимание указанную в акте технического обследования квартиры истца (л.д. 11) ссылку на то, что разгерметизация трубопровода произошла в результате стихийного бедствия, поскольку это не подтверждено сведениями из Росгидромет (л.д. 105), из самого акта следует, что протечка имела место внутри дома.

В соответствии с представленным в суд актом экспертного исследования (л.д. 12-28), составленным ООО (Наименование1) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залития составил <данные изъяты> руб.

Ответчик своим правом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ ходатайствовать о назначении и проведении судебной экспертизы для определения суммы восстановительного ремонта не воспользовался.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что Попов Н.С. понес расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в досудебном порядке в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 15 ГК РФ.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 2) с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 (п. 45), в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает виновное поведение ответчика, который своевременно не предотвратил причину залития, тяжесть нравственных страданий истца, то, что истец направлял претензию о добровольном удовлетворении его требований (л.д. 29), которая не была удовлетворена ответчиком (л.д. 138), вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, затрачивать время, и считает возможным и разумным взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Рассчитывая взыскиваемую сумму штрафа, суд исходит из размера удовлетворенных исковых требований, а именно <данные изъяты> руб. (материальные требования) + <данные изъяты> руб. (моральный вред) = <данные изъяты> руб., и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Попов Н.С. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 61, 62, 63, 64). Учитывая, что представителем истца составлено исковое заявление, его участие в четырех судебных заседаниях, Постановление совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», которое не является обязательным для суда, но при решении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд принимает его во внимание, сложность рассматриваемого дела, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Заявлений о снижении указанных расходов от ответчика не поступало.

Так как по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Рассчитывая размер госпошлины, суд учитывает требование истца о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> – госпошлина <данные изъяты>., и требование истца о возмещении морального вреда – госпошлина <данные изъяты> руб. (ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) (ОГРН (№), ИНН (№), место нахождения: <адрес>) в пользу Попова Н. С. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного: <адрес>) материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                       О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).