Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2021 ~ М-1859/2021 от 01.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1761 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Керусову Ю. В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 212.157 руб. 90 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Керусову Ю.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 212.157 руб. 90 коп..

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Из искового заявления ПАО «Сбербанк России» следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Керусову Ю.В. в сумме 214.400 руб. на срок 48 мес. под 22,5% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 212.157 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 108.012 руб. 63 коп.; просроченные проценты – 100.430 руб. 05 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2.636 руб. 36 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1.078 руб. 86 коп.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать с Керусова Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 212.157 руб. 90 коп., в том числе, просроченный основной долг – 108.012 руб. 63 коп.; просроченные проценты – 100.430 руб. 05 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 2.636 руб. 36 коп.; неустойку за просроченные проценты – 1.078 руб. 86 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.321 руб. 58 коп..

Ответчик Керусов Ю.В. в судебное заседание не явился, место жительства и место нахождения данного лица не известны, в связи с чем, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика Керусова Ю.В..

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Керусова Ю.В. - адвокат Ефимов А.М., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснив, что в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, невозможно выяснить его позицию по предъявленному иску. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требования банку отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 2 настоящей статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Керусовым Ю.В., с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Керусову Ю.В. предоставлен кредит на цели личного потребления (пункт 11) в размере 214.400 руб. (пункт 1) по ставке из расчета 22,50% годовых (пункт 4), сроком на 48 месяцев (пункт 6), что следует из Индивидуальных условий кредитования (л.д.29-31).

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Пунктом 17 Индивидуальных условий установлено, что порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1. Общих условий кредитования в день подписания Договора на счет №.

Из пункта 8 Индивидуальных условий следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика, или третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно Графику платежей ежемесячный платеж в соответствии с условиями договора определен в размере 6.813 руб. 24 коп., кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, который составил сумму в размере 6.828 руб. 17 коп. (л.д.18-19).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом ПАО «Сбербанк России» были выполнены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет ответчика Керусова Ю.В., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.37).

Из материалов дела следует, что ответчик Керусов Ю.В. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, у ответчика Керусова Ю.В. по кредитному договору образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности Керусова Ю.В. по кредитному договору составляет 212.157 руб. 90 коп. (л.д.42).

Данная задолженность складывается из суммы просроченного основного долга в размере 108.012 руб. 63 коп.; просроченных процентов в размере 100.430 руб. 05 коп.; неустойки за просроченный основной долг в размере 2.636 руб. 36 коп.; неустойки за просроченные проценты в размере 1.078 руб. 86 коп..

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Сбербанк России» в адрес Керусова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено Керусовым Ю.В. без исполнения (л.д. 47).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Керусова Ю.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя сумму, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, представителем ответчика Керусова Ю.В. – адвокатом Ефимовым А.М. в ходе рассмотрения дела было заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В связи с заявлением представителя ответчика Керусова Ю.В. – Ефимова А.М. о применении срока исковой давности, ПАО «Сбербанк России» уточненный расчет задолженности не представлен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, возврат предоставленного Керусову Ю.В. кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов в соответствии с графиком платежей (л.д.29-31).

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

При этом судом учитывается следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Керусова Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128.957 руб. 26 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), иск предъявлен в суд ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит применению трехлетний срок исковой давности, соответственно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустоек за период до ДД.ММ.ГГГГ также истек.

С учетом изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу (в связи с досрочным истребованием долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.263 руб. 96 коп. (суммы, подлежащие уплате в погашение основного долга в соответствии с графиком платежей представленного истцом, которые подлежали оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 6559,77 руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) + 6704,19 руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Как уже указывалось выше, Соглашением о кредитовании процентная ставка за пользование кредитом была установлена сторона в размере 21,49% годовых.

При этом, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм основного долга по кредитному договору и процентов, подлежащих уплате за период до ДД.ММ.ГГГГ истек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты только на те суммы основного долга, срок давности по которым не истек к моменту обращения истца в суд с иском.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по процентам (до передачи прав по кредитному договору истцу) в размере 8543 руб. 02 коп.:

1)           121,31 руб.: 6559,77 руб. (сумма основного долга, подлежащая уплате ДД.ММ.ГГГГ)*22,5% (процентная ставка)/365 (дней в ДД.ММ.ГГГГ году)*30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2)           8421,71 руб.:

а) 3.515 руб. 86 коп.: (6559,77 + 6704,19 (13,263,96 - сумма основного долга, подлежащая уплате к ДД.ММ.ГГГГ)*22,5% (процентная ставка)/365 (дней в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году) *430 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

б) 2.984 руб. 39 коп.: (6559,77 + 6704,19 (13,263,96 - сумма основного долга, подлежащая уплате к ДД.ММ.ГГГГ)*22,5% (процентная ставка)/366 (дней в ДД.ММ.ГГГГ году)*366 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

в) 1.921 руб. 46 коп.: (6559,77 + 6704,19 (13,263,96 - сумма основного долга, подлежащая уплате к ДД.ММ.ГГГГ)*22,5% (процентная ставка)/365 (дней в ДД.ММ.ГГГГ году) *235 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика Керусова Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 21.806 руб. 98 коп.: 13.263 руб. 96 коп. (сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 8543 руб. 02 коп. (проценты).

При этом, также подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» и в части взыскания с Керусова Ю.В. суммы неустойки за просроченный основной долг и суммы неустойки за просроченные проценты по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 12 Индивидуальных условий кредитования следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.30).

Однако неустойка на просроченную ссудную задолженность и неустойка на просроченные проценты также подлежит взысканию с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности.

С учетом указанных выше обстоятельств, размер неустойки на просроченную ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 11.285 руб. 15 коп.:

1)                  3.806 руб. 46 коп.: 1649,83 руб. (6559,77*20%(процентная ставка)/365*459 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 1311,95 руб. (6559,77*20%(процентная ставка)/366*366 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 844,68 руб. (6559,77*20%(процентная ставка)/365*235дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ));

2)                  7.478 руб. 69 коп.: 3117,94 руб. (13263,96*20%(процентная ставка)/365*429 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 2.652,79 руб. (13263,96*20%(процентная ставка)/366*366 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 1707,96 руб. (13263,96 *20%(процентная ставка)/365*235дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки на просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 70 руб. 39 коп.: 30,51 руб. (121,31 коп. (проценты на сумму 6559,77) *20%(процентная ставка)/365*459 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 24,26 руб. (121,31*20%(процентная ставка)/366*366 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 15,62 руб. (121,31*20%(процентная ставка)/365*235дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, размер неустойки с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 11.355 руб. 54 коп.: 11285,15 руб. (неустойка на просроченную ссудную задолженность) + 70,39 руб. (неустойка на просроченные проценты).

Вместе с тем, суд считает, что неустойка в размере 11.355 руб. 54 коп. подлежит уменьшению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, размер задолженности составляет сумму 21.806 руб. 98 коп., размер же неустойки составляет 11.355 руб. 54 коп.

Учитывая, что неустойка за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 2.000 руб..

Снижая сумму неустойки, судом учитывается отсутствие сведений о том, что неисполнение заемщиком обязательств повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий в размере заявленных требований, соотношение задолженности по уплате основного долга и размера неустойки, период ее начисления, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком. Также судом учитывается длительность не обращения кредитором в суд за защитой нарушенных прав, учитывая, что действие кредитного договора закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также исходя из условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов подлежат удовлетворению в части.

При этом, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика Керусова Ю.В., которые не устранены до настоящего времени, письменное требование банка о возврате долга по кредиту Керусовым Ю.В. не исполнено.

В связи с этим, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 914 руб. 21 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Керусова Ю. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23.806 руб. 98 коп., в том числе, 13.263 руб. 96 коп., проценты в размере 8.543 руб. 02 коп., неустойку в размере 2.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Керусова Ю. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 руб. 21 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2021 года.

председательствующий –