Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2018 от 06.06.2018

дело № 12-97/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белогорск 15 августа 2018 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Московчука В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Московчука Вячеслава Николаевича на постановление и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 18 апреля 2018 года Московчук В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Московчук В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, в обоснование которой указал следующее.

Он был лишен права участвовать в судебном заседании, поскольку о рассмотрении дела не был извещен. Так, рассматривая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья в постановлении указал, что Московчук В.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Извещение было направленно по адресу: г. <адрес>. Однако, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> он продал еще в 2009 г. в связи с чем, сменил прописку, с 21 апреля 2009 года по 22 сентября 2017 года адресом проживания и прописки являлся <адрес>. С 26 сентября 2017 года он прописан по адресу: <адрес>, какой-либо корреспонденции по адресу его проживания из Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области не поступало. В настоящее время он постоянно проживает по адресу: <адрес>, всю почтовую корреспонденцию получает лично по данному адресу. Более того, о вынесенном в отношении него постановления государственного инспектора отдела КМАП С. Е.А. от 19 октября 2017 года он узнал только 04 июня 2018 года при получении копии постановления мирового судьи, о времени и месте рассмотрения материалов административного производства ничего не знал.

Постановление мирового судьи нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением его процессуальных прав. В ходе рассмотрения административного дела, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение о времени и мести рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Иных каких-либо сведений о том, что мировым судьей Белогорского городского судебного участка № 1 были предприняты все необходимые меры по установлению причин неявки в судебное заседание, кроме как направление извещение по неверному адресу, материалы дела не содержат. Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, возложена нормами КоАП РФ на судью, кроме того, материалы дела не содержат никаких данных о том, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В судебном заседании Московчук В.Н. доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал в полном объеме, просил постановление и.о. мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку № 1 Амурской области от 18 апреля 2018 года отменить.

Начальник Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирское МУГАДН), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие начальника Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирское МУГАДН).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН С. . №/Р от 19 октября 2017 года, Московчук В.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении №/Р от 19 октября 2017 года была направлена заказным письмом 20 октября 2018 года по месту жительства Московчука В.Н., о чем свидетельствует копия кассового чека №.02. Заказное письмо на имя Московчук В.Н. было возвращено в Восточно-Сибирское МУГАДН по истечению срока хранения 27 ноября 2017 года.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19 октября 2017 года вступило в законную силу 08 декабря 2017 года. Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, истек 06 февраля 2018 года, в связи с чем, 22 марта 2018 года в отношении Московчука В.Н. государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГДН был составлен протокол об административном правонарушении №/Р по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по указанному выше постановлению в установленный законом срок.

18 апреля 2018 года постановлением и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области Московчук В.Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании 18 апреля 2018 Московчук В.Н. не присутствовал, постановление и.о. мирового судьи было вынесено в его отсутствие. Судебное извещение было возвращено в адрес и.о. мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку № 1 Амурской области с отметкой "истек срок хранения".

Из материалов дела также усматривается, что постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №/Р от 19 октября 2017 года и копия протокола об административном правонарушении №/Р по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от <дата> были направлены Московчуку В.Н. по прежнему адресу регистрации, который в связи с продажей недвижимости утратил свою действительность в отношении места проживания еще в 2009 году, что подтверждается отметкой в паспорте о его регистрации по новому адресу 21 апреля 2009 года.

Ненадлежащее уведомление лица, о дате и времени слушания дела, свидетельствует о допущенном нарушении процедуры судопроизводства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 (ред. от 23 июня 2015 года) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение указанных норм и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области при отсутствии доказательств о надлежащем извещении Московчука В.Н., назначил ему административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Московчука В.Н, имели место 07 февраля 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, по настоящему делу истек 07 мая 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба Московчука В.Н. подлежит удовлетворению, постановление и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 18 апреля 2018 года отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Московчука В.Н. на постановление и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области по материалам административного производства № № от 18 апреля 2018 года - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Московчука Вячеслава Николаевича – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                     Е.В. Луценко