Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-7016/2019 ~ М-5652/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-7016/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре                                  Облавацкой Д.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «ДЭК», в лице филиала «Амурэнергосбыт», – Тимановой Е.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдак Натальи Сергеевны к ПАО «ДЭК», в лице филиала «Амурэнергосбыт», об оспаривании закрытия лицевого счёта, возложении обязанности восстановить начисления по лицевому счёту,

УСТАНОВИЛ:

Бурдак Н.С. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ПАО «ДЭК», в лице филиала «Амурэнергосбыт», указывая, что ответчиком неправомерно закрыт лицевой счёт по оплате электроэнергии, потребляемой при проживании в её квартире, и открыт новый, как коммерческому субъекту, просит суд признать незаконным закрытие лицевого счёта, возложить на ответчика обязанность восстановить начисления по лицевому счёту.

В суде представитель ответчика Тиманова Е.В. поддержала письменное ходатайство о прекращении производства по делу, заявленное по тем мотивам, что между двумя хозяйствующими субъектами: истцом ИП Бурдак Н.С. и ответчиком к ПАО «ДЭК», в лице филиала «Амурэнергосбыт», - сложились спорные экономические взаимоотношения по поводу исполнения договора; ИП Бурдак Н.С. в своей квартире ведет предпринимательскую деятельность (частный детский сад), по оплате потребленной электроэнергии у неё сложилась задолженность, спор по взысканию которой рассматривается в Арбитражном суде Амурской области.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации порядок реализации права на судебную защиту, способ и процедура судебного разбирательства определяются федеральными законами, к числу которых относятся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании п. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства того, что спорные отношения между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем затрагивают их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, суд полагает установленными.

Таким образом, субъектный состав настоящего спора и характер сложившихся между сторонами правоотношений свидетельствуют о подведомственности дела арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить на основании абзаца первого статьи 220 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Бурдак Натальи Сергеевны к ПАО «ДЭК», в лице филиала «Амурэнергосбыт», об оспаривании закрытия лицевого счёта, возложении обязанности восстановить начисления по лицевому счёту.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий                                                                             Д.В. Кастрюков