Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2013 ~ М-1169/2013 от 27.03.2013

Дело №2-2310/13

Строка №31

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием представителя истца Захарова С.Н., действующей на основании доверенности Питецкой И.Г.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие», действующего на основании доверенности Агеева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захарова Сергея Николаевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

                                                        у с т а н о в и л :

Истец Захаров С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 26.12.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением Глаголева А.В. и автомобиля Мерседес Бенц С200 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель Глаголев А.В., гражданская ответственность которого, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец для определения размера причиненного ему ущерба обратился в ООО «МСАК «Аварком-Центр», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 116 636 рублей. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 3800 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчиком указанный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 65 571 рубль 64 копейки. Полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 50 628 рублей 36 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 3800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1832 рубля 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса (л.д. 6-7).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 16 апреля 2013 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Захарова С.Н., в котором истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 47 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 3800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей (л.д.56-57).

        В судебное заседание истец Захаров С.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 51-52).

         Представитель истца, действующая на основании доверенности Питецкая И.Г., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

        Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», действующий на основании доверенности Агеев К.О. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

        Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Захарова С.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 26.12.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением Глаголева А.В. и автомобиля Мерседес Бенц С200 государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.35).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №АА065387 от 26.12.2012 года виновным в данном ДТП признан водитель Глаголев А.В., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ООО «СК «Согласие».

Истец для определения размера причиненного ему ущерба обратился в ООО «МСАК «Аварком-Центр», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 116 636 рублей. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 3800 рублей (л.д.12-29,47).

11.01.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д.5).

Ответчиком указанный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 65 571 рубль 64 копейки (л.д.45).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

          В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Истцом представлено заключение ООО «МСАК «Аварком-Центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 116 636 рублей (л.д.12-29). При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспорено. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 3800 рублей (л.д. 47).

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 65 571, 64 рублей, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 54 428, 36 (120 000 рублей - 65 571, 64 рублей=54 428, 36). Сумма скорректирована с учетом страхового лимита.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 50 800 рублей (из них : 47 000 рублей - в счет восстановительного ремонта, 3800 рублей - расходы по оплате заключения эксперта), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 50 800 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 1724 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены квитанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1724 рубля.

       На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представлено.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере 600 рублей, поскольку данные расходы не являются необходимыми и к судебным не относятся.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захарова Сергея Николаевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Захарова Сергея Николаевича страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 47 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 59 524 рубля.

В остальной части исковые требования Захарова Сергея Николаевича -оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.