Приговоры по делу № 1-130/2015 от 29.09.2015

Дело № 1-130/2015г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                            11 ноября 2015 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи                                                          Стеций С.Н.,

с участием государственного обвинителя                   

пом.прокурора Камешковского района                                    Виноградова В.Е.,                                                                                                                                                                                                                                                                 

подсудимых Короткова Е.Н., Коротковой О.В.,

защитника Шутовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер             № от Дата обезл., Кальченко В.Б., представившей удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,

при секретаре                                                                                   Нардиной К.Н.,

а также с участием представителя потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Короткова Е.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в отношении Коротковой О.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании постановления Камешковского районного суда от Дата обезл.),

УСТАНОВИЛ:

Коротков Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. в вечернее время в .... Коротков Е.Н. и Короткова О.В. договорились между собой о совершении кражи картофеля с поля, расположенного около д. ...., принадлежащего ООО «Владимирские овощи». С этой целью, они взяли .... мешков и в указанный день около .... часов .... минут на автомобиле «№», гос. номер № под управлением Короткова Е.Н. приехали на вышеуказанное поле. Находясь на поле, для достижения совместной преступной договоренности, Короткова О.В. согласно отведенной ей роли, осталась в автомобиле, подстраховывая Короткова Е.Н. от возможного обнаружения совершаемого преступления, для того чтобы в случае появления граждан предупредить об этом последнего. Коротков Е.Н. в свою очередь, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений руками выкопал .... картофеля по цене .... за .... кг. на сумму .... рубля, который сложил в принесенные с собой мешки. После этого Коротков Е.Н. и Короткова О.В. загрузили мешки с похищенным картофелем в автомобиль, на котором приехали и покинули место преступления, использовав похищенное в личных целях.

Своими противоправными действиями Коротков Е.Н. и Короткова О.В. причинили ООО «....» материальный ущерб на общую сумму .....

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Коротков Е.Н. и Короткова О.В. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и обратились к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.       

Выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Короткову Е.Н. подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Короткова Е.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Короткову Е.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что Коротков Е.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, преступление совершил в период условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимых, учитывая общественную опасность совершенного преступления, позицию государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает, что исправление Короткова Е.Н. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Короткова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок .....

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .....

Обязать Короткова Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже чем раз в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Короткова Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Камешковского районного суда от Дата обезл. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району, .... мешков - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                               С.Н. Стеций