Решение по делу № 2-762/2019 (2-8105/2018;) от 25.09.2018

                                                            Дело №2- 762/2019

                                Копия

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019года                                                   г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи         Леонтьевой И.В.

при секретаре                        Вещиковой А.В.,

с участием представителя истца        Федорова К.Е.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к Копосова А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Константа» обратилось с иском к Копосова А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» и Копосовой А.В. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец передал заемщику денежные средства в соответствии с п. 1.1 договора с начислением процентов в размере, установленным п. 1.1.1 договора за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере, установленным п.1.1.2 договора за каждый день пользования займом в случае возврата займа в первый срок оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользованием займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом не позднее срока, указанного в п. 2.2 оговора. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика перед займодавцем по договору на сегодняшний день не исполнены. Задолженность заемщика перед займодавцем составляет 20000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных по договору займа составляет 6600 рублей., с 19.05.2015г. по 09.08.2015г. сумма процентов, начисленных по договору займа составляет 33500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» и ООО «Сервисная компания 2» (переименованное в ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования.

14.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

20.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ от 14.06.2016г. был отменен.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору микрозайма в сумме 20000 рублей (основной долг); задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6600 рублей, задолженность по процентам по договору с 19.05.2015г. по 09.08.2015г. года в размере 33500 руб., государственную пошлину в сумме 2003 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Константа» Федоров К.Е., действующая на основании доверенности от 02.11.2018г. подал ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать сумму займа в размере 5934,92 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб.

Ответчик Копосова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договорамикрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» и Копосовой А.В. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных по договору займа составляет 6600 рублей., с 19.05.2015г. по 09.08.2015г. сумма процентов, начисленных по договору займа составляет 33500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» и ООО «Сервисная компания 2» (переименованное в ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования.

       Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом не позднее срока, указанного в п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 2 договора займа, первый срок возврата займа определен 15.05.2015г., второй срок возврата займа 18.05.2015г.

Процентная ставка определена в размере 1,5% в день при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, 2,5% при пользовании заемщиком денежными средствами в течение второго срока возврата займа.

Пунктом 12 договора определено, что при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от займа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа.

Согласно расчету истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных по договору займа составляет 9450 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33600 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных по договору займа составляет 6600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 33500 руб.

С учетом того, что ответчик погасил задолженность по процентам и истец уточнил исковые требования вышеуказанные проценты не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 400 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33340 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237, суд

Р Е Ш И Л:

              Взыскать с Копосова А.В. в пользу ООО «Константа» сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5934,92 рублей (основной долг); государственную пошлину в сумме 400 рублей, всего взыскать 6334 руб. 92 коп.

      Возвратить ООО «Константа» государственную пошлину в размере 1603 рублей, уплаченную согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на счет УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска) №, БИК 040407001, ИНН 2460065850, КПП 246601001, КБК 18№, в связи с излишне уплаченной государственной пошлины.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись                                     И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                  И.В.Леонтьева.