Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-110/2021 от 02.06.2021

Дело № 1-110/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бутурлиновка                                                                                                           31 августа 2021 года

    Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

    при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Гридневой Е.С.,

подсудимого Попова А.Ю.,

защитника – филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатского контора Романцова О.И.» Докучаевой И.Н., представившей удостоверение № 3526, ордер № 4712 343 от 26 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении:

Попова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного в р.п. ФИО1 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2021 года около 16 часов 00 минут, у Попова А.Ю. находившегося в гараже домовладения № по <адрес> ФИО1 <адрес>, возник прямой умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Попов А.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное выше время, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно бывшие в употреблении: раздаточную коробку от автомобиля ВАЗ 2121 стоимостью 6000 рублей; коробку переключения передач от автомобиля ВАЗ 2121 стоимостью 5000 рублей; передний кардан от автомобиля ВАЗ 2121 стоимостью 1500 рублей, которые загрузив в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2109 регистрационный знак №, с места преступления скрылся. Тайно похитив принадлежащее ФИО7 имущество, Попов А.Ю. впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Попов А.Ю. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Ю. пояснил, что признает себя виновным в предъявленном ему обвинении в полном объеме.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Попова А.Ю. без его участия, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с тем, что Попов А.Ю. добровольно загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий он к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Ю. обратился с письменным заявлением, в котором не возражает против удовлетворения заявления ФИО7, так как они примирились, и потерпевший претензий к нему не имеет.

Адвокат Докучаева И.Н. полагает, что все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Попова А.Ю. по факту кражи имущества принадлежащего ФИО7 имеются. Она поддерживает позицию подзащитного Попова А.Ю. и не возражает протии прекращения уголовного дела в отношении её подзащитного.

В судебном заседании прокурор Гриднева Е.С. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Попов А.Ю., так как подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступление средней тяжести.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области от 23 сентября 2015 года уголовное дело в отношении Попова А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением сторон.

Попов А.Ю. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, признал себя виновным полностью, добровольно возместил потерпевшему имущественный вред, потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.Ю., по месту жительства подсудимый характеризуется без замечаний.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, особенностей и количества объектов преступного посягательства, принимая во внимание свободное выражение волеизъявления потерпевшего ФИО7 о прекращении производства по уголовному делу, а также, учитывая изменение общественной опасности подсудимого после заглаживания им вреда и его примирения с потерпевшим, отсутствие возражений Попова А.Ю. против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении по уголовному делу требований положений ст. 76 УК РФ, а потому считает возможным прекратить настоящее уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Попова Алексея Юрьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить Попову А.Ю., адвокату Докучаевой И.Н., потерпевшему ФИО7, прокурору Бутурлиновского района Воронежской области.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: раздаточную коробку автомобиля ВАЗ 2121, коробку переключения передач автомобиля ВАЗ 2121, передний кардан автомобиля ВАЗ 2121, переданные на хранение ФИО7, оставить в собственности потерпевшего.

    Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                                                                      В.И. Панасенко