Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2018 ~ М-241/2018 от 30.01.2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2018 по иску Грязнова С.А. к Баландину А.В. о взыскании арендной платы, стоимости автомобиля и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Грязнов С.А. обратился с иском к Баландину А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору сдал ответчику в аренду автомобиль КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Баландин А.В. обязался оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако свое обязательство ответчик не выполнил, оплату за арендованную технику не произвел, а автомобиль разобрал, в связи с чем, подлежит взысканию стоимость транспортного средства. Условиями договора предусмотрена ответственность арендатора за сохранность арендованного автомобиля и в случае утраты или повреждения в виде уплаты пени в размере 1% от размера ущерба.

В судебном заседании истец Грязнов С.А. и его представитель Грязнова М.С. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что за январь 2014 года арендная плата ответчиком уплачена в размере <данные изъяты> рублей. Других платежей не было.

Ответчик Баландин А.В. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому истец Грязнов С.А. передал принадлежащий ему автомобиль марки КАМАЗ 55102, 1992 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во временное пользование Баландину А.В.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (п. 4.1 договора). Арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей, порядок оплаты - раз в месяц (п. 3.1. договора). По соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в <данные изъяты> рублей (п.п. 1.2, 6.2 договора). Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1% от стоимости ущерба (п. 5.1 договора).

Как следует из карточки учета транспортных средств КАМАЗ55102, 1992 года выпуска, двигатель №, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Грязнову С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по заявлению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению Баландина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данному оперуполномоченному ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Лесосибирску в рамках рассмотрения заявления Грязнова С.А. в отношении Баландина А.В. по факту мошеннических действий, автомобиль КАМАЗ, принадлежащий Грязнову, ответчик получил от арендодателя в 2012 году. В ходе эксплуатации у автомобиля лопнула рама, в связи с чем он восстановлению не подлежал и был разобран на запчасти. В 2013 году намеревался расплатиться с Грязновым, принадлежащим ему трактором ТТ-4, но трактор был не на ходу. От выплаты долга не отказывается и готов рассчитаться осенью круглым лесом.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, не передал автомобиль истцу ДД.ММ.ГГГГ, а также не продлил срок аренды, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда истец узнал об утрате автомобиля) в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> руб. (арендная плата) х 33 дн. (период пользования ТС) – <данные изъяты> руб. (оплачено за январь 2014 года).

Судом установлено, что арендованное имущество не возвращено арендодателю по причине его утраты, тем самым договорное обязательство по обеспечению сохранности и возврата автомобиля арендатором не было выполнено.

Стоимость автомобиля определена сторонами договора, в соответствии с п.п. 1.2, 6.2 Договора аренды и составляет 350 000 рублей.

Следовательно, в связи с утратой арендованного имущества, арендатор – Баландин А.В. обязан возместить арендодателю – Грязнову С.А. стоимость арендованного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного спора стоимость утраченного автомобиля ответчиком не была возмещена, подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 5.1 Договора из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) х 1% х 572 дн. просрочки (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно искового требования) = <данные изъяты> рублей. Размер пени снижен истцом до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании вышеизложенного, учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки не соответствует нарушенным обязательствам и принципу разумности и справедливости, суд, приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, с Баландина А.В. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе арендная плата в размере <данные изъяты> рублей, стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением требования материального характера с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой была отсрочена истцу. Размер госпошлины определен на основании указанных разъяснений исходя из первоначальных исковых требований в части неустойки, то есть из расчета: (<данные изъяты> рублей – 200 000 рублей) х 1 % + 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грязнова С.А. к Баландину А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Баландина А.В. в пользу Грязнова С.А. арендную плату в размере 320 <данные изъяты> рублей, стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Баландина А.В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев