Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-261/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 31 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого Парпиева С.В.,

защитника - адвоката Яцыны Т.Н., представившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Башкардиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Парпиева С.В., <данные изъяты>, не судимого; по настоящему делу задержанного <дата обезличена>, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска, копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Парпиев С.В. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено им в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах:

Парпиев С.В. в период с 21.00 часа <дата обезличена> до 05.05 часов <дата обезличена> находясь в <адрес обезличен>, где распивал спиртное в одной компании с ФИО1, в ходе произошедшей ссоры и возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял с тумбочки пустую стеклянную бутылку и умышленно нанес ей удар в левую височную область головы ФИО1, после чего нанес один удар кулаком в область левого глаза ФИО1, а затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, неустановленным предметом нанес один удар в область передней поверхности грудной клетки слева. В результате Парпиев СВ. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: подкожную гематому височной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; проникающую в плевральную полость рваную рану на передней поверхности грудной клетки слева, подкожную эмфизему грудной клетки слева, пневмоторакс слева, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; рваную рану век левого глаза, проникающее склеральное ранение левого глаза с выпадением оболочек левого глаза, травматическую катаракту левого глаза, а как следствие потерю зрения на один глаз, которая оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, и данные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - в размере 35%.

В судебном заседании подсудимый Парпиев С.В. виновным себя признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что <дата обезличена> в вечернее время, он совместно с ФИО1, ФИО3 находился у своего знакомого ФИО11, проживающего <адрес обезличен>, распивали спиртные напитки. Дома у ФИО11 также находилась его мать ФИО2 и его сестра ФИО8 Между ним и ФИО1 возник конфликт из-за того, что последней мешал ФИО8 укладывать ребенка спать. ФИО1 оттолкнул его рукой и тут же нанес удар кулаком по плечу, тогда он взял с тумбы пустую бутылку из-под водки и нанес один удар ФИО1 по голове, от удара бутылка разбилась, у последнего пошла кровь. Также нанес ему один удар кулаком в район левого глаза. Его стал оттаскивать ФИО3 ФИО1 вышел из комнаты, а когда вернулся, в руке последнего был кухонный нож. Замахиваясь на него ножом, ФИО1 стал кричать, что убьет его. Отобрав у ФИО1 нож, он стоял в коридоре. ФИО3 вышел из квартиры. ФИО1 стал выкрикивать угрозы убийством, тогда он (Парпиев С.В.) с тумбочки, которая стояла в прихожей, взял отвертку, и наотмашь отверткой нанес ФИО1 удар в область груди. ФИО11 разнял их. Через некоторое время в квартиру вернулся ФИО3 с сотрудниками полиции, которые забрали ФИО1 На следующий день, от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 находится в больнице, так как у него у того поникающая колото-резанная рана (л.д. 49-54; 202-206);

Помимо признания Парпиевым С.В. вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что <дата обезличена> в дневное время он вместе с ФИО3, Парпиевым С.В., ФИО11 распивали спиртные напитки у ФИО10, проживающей по <адрес обезличен>. Между ним и Парпиевым С.В. возник словесный конфликт, Парпиев С.В. два раза ударил его рукой по лицу, взял со стола пустую бутылку из-под водки, и ударил его по голове в височную область с левой стороны, а также нанес один удар кулаком в область левого глаза. У него пошла кровь. ФИО11 отвел его в ванну, где он умылся. Он вышел из ванны, к нему подошел Парпиев С.В., с которым вместе пошли в комнату, где он лег на диван. Он предполагает, что Парпиев С.В. нанес ему удар ножом, когда он вышел из ванной, однако удара он не почувствовал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он ножом Парпиеву С.В. не угрожал. ФИО3 пришел с сотрудниками полиции, и его забрали из квартиры. Дома ему стало плохо, при осмотре он обнаружил, что у него на груди имеется рана, после чего его супруга вызвала скорую медицинскую помощь (л.д.77-80; 207-210).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что <дата обезличена> в дневное время она вместе с ФИО3, ФИО1, Парпиевым С.В. и ФИО11 распивали спиртные напитки. Между Парпиевым С.В. и ФИО1 возник конфликт, Парпиев С.В. нанес ему один удар пустой бутылкой из-под водки по голове в область левого виска и один удар кулаком по лицу. ФИО11 и ФИО3 пытались их разнять. ФИО1 и ФИО11 пошли в ванну, ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес Парпиева С.В. В квартиру вернулся ФИО3 с сотрудниками полиции, которые забрали ФИО1 с собой. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что Парпиев С.В. ударил ФИО1 отверткой в область груди. Она не видела, чтобы у Парпиева С.В. в руках был нож, а также как Парпиев С.В. наносил ФИО1 удар отвёрткой. Также она не видела, чтобы в ходе конфликта в руках у ФИО1 находились какие либо колюще-режущие предметы (л.д. 33-35; 192-194).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата обезличена> в дневное время, он вместе с ФИО1, Парпиевым С.В., ФИО11 и его матерью ФИО10 распивали спиртные напитки по <адрес обезличен>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Парпиевым С.В. возник конфликт, в ходе которого Парпиев С.В. около двух раз ударил ФИО1 по лицу руками. Он хотел их разнять, но Парпиев С.В. оттолкнул его, отчего он упал, ударился головой о стену и потерял сознание. Очнувшись на улице, он вызвал сотрудников полиции, которые забрали ФИО1. После чего он довел ФИО1 до дома, где увидел у последнего рану в области груди (л.д. 21-22);

Свидетель ФИО11 суду подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата обезличена> в вечернее время, он вместе с матерью ФИО10, ФИО1, ФИО3 и Парпиевым С.В. распивали спиртные напитки, а его сестра ФИО8, находилась в своей комнате. В ходе распития спиртных напитков между Парпиевым С.В. и ФИО1 возник словесный конфликт, последний стал цепляться к Парпиеву С, называть того наркоманом. Парпиев С.В. просил ФИО1 успокоиться, но последний не успокаивался. Парпиев С.В. взял со стола пустую бутылку из-под водки, и ударил ею ФИО1 в область виска с левой стороны, бутылка разбилась. Парпиев С.В. нанес ФИО1 удар кулаком по лицу. Он и ФИО3 стали разнимать ФИО1 и Парпиева С.В. Парпиев С.В. оттолкнул ФИО3 отчего тот ударился о стену. Он тут же поднялся и вышел на улицу. ОН (ФИО11) увел ФИО1 в ванную комнату, так как у последнего сильно шла кровь. Когда ФИО1 вышел из ванной, в квартиру вошел ФИО3 с сотрудниками полиции, которые увезли ФИО1, а Парпиев С.В. остался у него. Он не видел, чтобы Парпиев С.В. наносил ФИО1 удар ножом по телу (л.д.30-32; 97-98).

Свидетель ФИО8 подтвердила суду ранее данные показания, согласно которым <дата обезличена> в вечернее время, когда она с сыном вернулась домой, на кухне распивали спиртные напитки ее брат ФИО11, ее мать ФИО2, ФИО3, ФИО1 и Парпиев С.В. Между ФИО1 и Парпиевым С.В. возникла потасовка, они друг друга толкали, ФИО11 пытался их разнять. Парпиев С.В. взял с тумбочки пустую бутылку из-под водки и ударил ею ФИО1 по голове, от чего бутылка разбилась, а у последнего пошла кровь. Парпиев С.В. нанес ФИО1 удар кулаком в лицо. ФИО1 ушел на кухню, а когда вернулся, в руках у него находился нож, при этом ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес Парпиева С.В. Кто именно отобрал нож у ФИО1, она не помнит. ФИО1 пошел в ванную комнату умыться. ФИО1 стал в адрес Парпиева С.В. выражаться нецензурной бранью, Парпиев С.В. вышел из зала в коридор, где находился ФИО1 В этот момент она увидела в руке у Парпиева С.В. отвертку, которой он нанес один удар ФИО1 в грудь с левой стороны. Спустя некоторое время вернулся ФИО9 вместе с сотрудниками полиции, которые забрали ФИО1 (л.д. 23-27; 186-189).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что со слов ее мужа ФИО1 ей стало известно, что <дата обезличена> в вечернее время он вместе с ФИО3, ФИО11 Парпиевым С.В. и ФИО10 в квартире у последней распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и Парпиевым С.В. возник конфликт, последний ударил ее супруга бутылкой из-под водки по голове, ударил кулаком в область левого глаза. Он (ФИО1) пошел в ванну, потом они продолжили распитие спиртных напитков. ФИО1 считает, что Парпиев С.В. нанес ему удар в грудь, в момент, когда он вышел из ванной. Однако, никакого удара ее супруг не почувствовал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда супруг пришел домой, он (ФИО1) был весь в крови, она вызвала скорую помощь, которые госпитализировали его доставили в ОКБ, где ей стало известно, что у супруга травма левого глаза, с выпадением оболочки левого глаза, рванная рана века левого глаза, а также проникающая рана грудной клетки слева (л.д. 179-183).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ей известно, что <дата обезличена> её сосед Парпиев С.В. ударил ФИО1 бутылкой по голове, и повредил глаз. Точные подробности произошедшего ей не известны ( л.д. 190-191).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что <дата обезличена> со слов ФИО1 ему стало известно, что находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения у него (ФИО1) произошел конфликт с Парпиевым С.В. в ходе которого последний нанес ФИО1 один удар отверткой в грудь и бутылкой в область левого глаза. После чего ФИО1 доставили в больницу. До произошедшего конфликта у ФИО1 проблем со зрением не было, очки не носил, ранее травм глаза также не было. В настоящее время ФИО1 перенес более пяти операций, и глаз реагирует только на яркий свет (л.д. 184-185);

Свидетель ФИО5 суду показала, что <дата обезличена> в утреннее время к ней домой пришли сотрудники полиции и спросили Парпиева С.В., однако его не было дома. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что ее сына Парпиева С.В. задержали, за что именно, ей не пояснили.

Кроме того, доказательствами вины подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые также были исследованы в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу устного заявления о преступленииФИО1 от <дата обезличена>, последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ему <дата обезличена> по <адрес обезличен>, тяжкий вред здоровью (л.д. 3);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> с план – схемой и фототаблицей к нему, была осмотрена квартира <адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты: нож кухонный общей длиной 235 мм.; нож кухонный общей длиной 325 мм.; нож длиной 228 мм.; нож длиной 240 мм; отвертка длиной 216 мм.; бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета (л.д. 8-20);

Согласно протоколу явки с повинной Парпиева СВ. от <дата обезличена>,в которой последний сообщил о том, что около 2-х часов ночи <дата обезличена> <адрес обезличен> у него произошел конфликт со знакомым парнем по имени имя 1, в ходе которого он ударил сначала бутылкой по голове, кулаком в левый глаз, после чего нанес отверткой удар в область груди. Осознает противоправность своих действий, в содеянном раскаивается (л.д. 37);

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, у Парпиева С.В. была изъята футболка серого цвета, спортивные брюки синего цвета, толстовка синего цвета (т. 1 л.д. 56-57);

Согласно копии карты вызова бригады скорой медицинской помощи от <дата обезличена>, было зафиксировано время приема вызова в 05 часа 05 минуту по <адрес обезличен> для ФИО1 (л. 87-88);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>: 1. при исследовании медицинской документации на имя ФИО1 <данные изъяты> установлено, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> последний находился на стационарном лечении с диагнозом «Сотрясение головного мозга. Рванная рана лица, Раны верхнего и нижнего века. Проникающее склеральное ранение левого глаза с выпадением оболочек левого глаза. Проникающая рванная рана грудной клетки слева. Осложнение. Подкожная эмфизема. Пневмоторакс слева. Травматическая катаракта левого глаза»; врачом при поступлении в стационар от <дата обезличена> описаны следующие внешние телесные повреждения: подкожная гематома височной области слева, рваная рана век левого глаза, рваная рана на передней поверхности грудной клетки слева в области 2-го межреберья по парастельной линии.

2.Подкожная гематома височной области слева могла быть причинена действием тупого твердого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

Проникающая в плевральную полость рванная рана на передней поверхности грудной клетки слева, подкожная эмфизема грудной клетки слева, пневмоторакс слева, могли быть причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни;

Рваная рана век левого глаза, проникающее склеральное ранение левого глаза с выпадением оболочек левого глаза могли быть причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью. Окончательный исход и оценка степени вреда здоровью могут быть установлены в течении 120 дней от момента получения травмы от <дата обезличена>, по размеру утраченной органном функции, который сформировался по истечении указанного промежутка времени.

Давность причинения повреждения в срок, указанный в постановлении, то есть в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации.

В рамках представленной медицинской документации диагноз «Сотрясение головного мозга» достаточными объективными клиническими данными не подтвержден и судебно-медицинской оценки с точки зрения степени вреда здоровью не подлежит (л.д. 103-107);

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>: 1. при исследовании медицинской документации на имя ФИО1
<данные изъяты> установлено, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился на стационарном лечении с диагнозом «Сотрясение головного мозга. Рванная рана лица, Раны верхнего и нижнего века. Проникающее склеральное ранение левого глаза с выпадением оболочек левого глаза. Проникающая рванная рана грудной клетки слева. Осложнение. Подкожная эмфизема. Пневмоторакс слева. Травматическая катаракта левого глаза»; врачом при поступлении в стационар от <дата обезличена> описаны следующие внешние телесные повреждения: подкожная гематома височной области слева, рваная рана век левого глаза, рваная рана на передней поверхности грудной клетки слева в области 2-го межреберья по парастельной линии. С <дата обезличена> по <дата обезличена> проходил амбулаторное лечение у окулиста. Дано направление на оперативное лечение травматической катаракты левого глаза.

2. Подкожная гематома височной области слева, могла быть причинена действием тупого твердого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека;

Проникающая в плевральную полость рванная рана на передней поверхности грудной клетки слева, подкожная эмфизема грудной клетки слева, пневмоторакс слева, могли быть причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; Рваная рана век левого глаза, проникающее склеральное ранение левого глаза с выпадением оболочек левого глаза могли быть причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью. Потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Данные телесные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - в размере 35%.

Давность причинения повреждения в срок, указанный в постановлении, то есть в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации.

В рамках представленной медицинской документации диагноз «Сотрясение головного мозга» достаточными объективными клиническими данными не подтвержден и судебно-медицинской оценки с точки зрения степени вреда здоровью не подлежит. (л.д. 114-119);

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе В?. На салфетке - смыве вещества с пятна на полу в комнате № 1, на ноже, с рукояткой черного цвета обнаружена кровь человека группы В?, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается (л.д. 138-139);

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>: повреждение переда футболки ФИО1 является колото-резанным, образовано действием имеющего плоское сечение предмета (орудия), обладающего колюще-режущим действием, чем, в том числе, мог быть клинок ножа, имевший острие и острую кромку (лезвие). Ширина воздействующей части орудия (клинка) на уровне погружения по повреждению переда футболки ФИО1 - до 35 мм. Установить другие параметры орудия, по повреждению переда футболки ФИО1 не представляется возможным ввиду его малой информативности, обусловленной характером материала. При образовании повреждения переда футболки ФИО1 действующая часть длинника поперечного сечения орудия (предмета) по отношению к поверхности действовала в горизонтальной, либо близко к указанной плоскости.Повреждение переда футболки ФИО1 непригодно для индивидуальной идентификации орудия ввиду того, что в нем не отобразились индивидуальные особенности последнего. При сравнении параметров орудия, установленных по повреждению переда футболки ФИО1 с параметрами клинков представленных на экспертизу ножей, установлено, что они сходны по общему признаку -видовой принадлежности орудия: по наличию плоского сечения действующей части (клинка) имеющего острие и лезвие. Указанное сходство, позволяет допустить возможность образования повреждения переда футболки ФИО1 клинком любого из представленных на экспертизу ножей, при различной глубине их погружения, в том числе и при полной. При сравнении параметров орудия, установленных по повреждению переда футболки ФИО1 с параметрами стержня (рабочей части) отвертки, представленной на экспертизу, установлено, что они различны по общему признаку- видовой принадлежности орудия (предмета), а именно-отсутствию плоского сечения действующей части (клинка), наличию острия и острой кромки (лезвия), что исключает возможность образования указанного повреждения представленной отверткой. Поскольку повреждение переда футболки ФИО1 непригодно для индивидуальной идентификации орудия, моделирование повреждений в данном случае нецелесообразно. Более конкретная идентификация орудия в данном случае невозможна, ввиду малой информативности указанного повреждения (л.д. 147-163);

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата обезличена>, была осмотрена одежда потерпевшего ФИО1 (футболка) в которой последний был в момент нанесения ему удара; нож кухонный общей длиной 235 мм.; нож кухонный общей длиной 325 мм.; нож длиной 228 мм.; нож длиной 240 мм; отвертка длиной 216 мм., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 166-168, 169);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Парпиева С.В. полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. Так, сам Парпиев С.В. признаёт факт причинения ФИО1 телесных повреждений. О причастности Парпиева С.В. к причинению гематомы височной области слева, рваной раны век левого глаза, рваной раны на передней поверхности грудной клетки слева, показала свидетель ФИО8, которая являлась очевидцем произошедшего, не находилась в состоянии опьянения и адекватном воспринимала происходящие события, а впоследствии дала о них показания. Показания ФИО3, ФИО11, ФИО10 также подтверждают факт конфликта между Парпиевым С.В. и ФИО1 Вместе с тем, учитывая, что перечисленные лиц находились в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает их показания в качестве доказательства в части, не противоречащей показаниям свидетеля ФИО8

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Парпиева С.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть - по ч.1 ст. 111 УК РФ.

О направленности умысла Парпиева С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует характер действий подсудимого, нанесение первого удара стеклянной бутылкой в височную область головы потерпевшего, последующей нанесение удара неустановленным предметом (имеющим острие и лезвие) в область расположения жизненно важных органов – грудь человека.

Суд считает, что действия Парпиева С.В. не носили характера необходимой обороны и также не были совершены вследствие превышения пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не было установлено наличие для Парпиева С.В. реальной угрозы применения к нему насилия, опасного для жизни.

Так, как следует из показаний самого подсудимого, ФИО1 лишь держал нож в руке, не совершал никаких действий, свидетельствующих о его намерении применить его для причинения вреда жизни и здоровью Парпиева С.В. Со слов самого ФИО4, а также свидетелей ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО8, потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сам он, спровоцировав данный конфликт, насилие к Парпиеву С.В. не применял. Указанное дает суду основания полагать, что для Парпиева С.В. не имелось реальной угрозы применения к нему насилия, опасного для жизни.

Психическое состояние Парпиева С.В. в момент совершения преступления, а также при судебном рассмотрении дела, у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Парпиева С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Разрешая вопрос о назначении Парпиеву С.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание обвиняемому Парпиеву С.В. в соответствии с п. «з», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются противоправное поведение потерпевшего ФИО1, явившееся поводом к совершению преступления, явка с повинной (т. 1 л.д.37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Парпиеву С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Парпиевым С.В. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает совершение Парпиевым С.В. преступления, направленного против здоровья другого человека, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, из ФБУ ИК-3 характеризуется отрицательно. Вместе с тем Парпиев С.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учетах в диспансерах не состоит, до задержания работал в ООО «<данные изъяты>» по специальности – слесарем сборщиком. Суд учитывает, что мать Парпиева С.В. – ФИО5 является инвалидом третей группы.

Наказание судом назначается Парпиеву С.В. с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого Парпиева С.В., положительно его характеризующие, его поведение в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в совершении преступления, свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с возложением на подсудимого обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи, не представляющие ценности - подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет федерального бюджета, однако в силу ч.6 указанной статьи в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд считает, что в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Ч процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитникам Арслановой М.А. и Яцына Т.Н. за осуществление защиты Парпиева С.В. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Парпиева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Парпиеву С.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление 3 года.

Обязать осужденного Парпиева С.В. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2) проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Парпиева С.В. – содержание под стражей - отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

В случае отмены условного осуждения по указанному приговору, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей по настоящему делу с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику Арслановой М.А. за осуществление защиты Парпиева С.В. в ходе предварительного следствия в размере сумма обезличена, Яцына Т.Н. – сумма обезличена, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 4 ножа, одну отвертку, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, футболку серого цвета, образцы крови, изъятые у потерпевшего ФИО1, находящиеся в помещении вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Томска – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника, о чём он должен указать в своей жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А

Секретарь: Башкардина М.Л.