Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1882/2014 от 05.08.2014

Судья Авраменко О. В. Дело № 33-1882

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2014 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С. А.,

судей Сафроновой Л. И., Тимошина А.Н.,

при секретаре Аксютич А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малявко С.А. к ОАО «Орловская хлебная база №» о взыскании денежных средств при расторжении трудового договора и по встречному иску ОАО «Орловская хлебная база №» к Малявко С.А. о признании прекратившими свое действие трудового договора и дополнительного соглашения,

по апелляционной жалобе ОАО «Орловская хлебная база №» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 июня 2014 года, которым исковые требования Малявко С.А. к ОАО «Орловская хлебная база №» о взыскании денежных средств при расторжении трудового договора удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований иску ОАО «Орловская хлебная база №» к Малявко С.А. о признании прекратившими свое действие трудового договора и дополнительного соглашения отказано.

Заслушав доклад судьи Тимошина А.Н., объяснения представителей ответчика и истца по встречному иску Кузьмичевой О. В и Кулешова А. Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца и ответчика по встречному иску по доверенности Рослова А. Н., судебная коллегия

установила:

Малявко С. А. обратился в суд с иском к ОАО «Орловская хлебная база №» о взыскании денежных средств при расторжении трудового договора.

В обоснование своих требований истец указал, что с <дата> по <дата> работал в должности <...> ОАО «Орловская хлебная база №» с окладом <...>. Решением Совета директоров ОАО «Орловская хлебная база №» от <дата> прекращены его полномочия и он был уволен с этой же даты.

Согласно п. 4.10 трудового договора №, заключенного с ним, при расторжении трудового договора с <...> по инициативе работодателя, <...> выплачивается материальная помощь в <...>-кратном размере должностного оклада.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную при увольнении заработную плату в размере <...>, компенсацию при увольнении в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсаций при увольнении по состоянию на <дата> в размере <...>.

Не согласившись с заявленными требованиями, ОАО «Орловская хлебная база №» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Малявко С.А. о признании дополнительного соглашения к трудового договора и дополнительного соглашения к нему прекратившими свое действие.

В обосновании встречного иска указало, что в соответствии с утвержденным Положением о Совете директоров ОАО «Орловская хлебная база №» полномочия на подписание дополнительного соглашения с <...> ОАО «Орловская хлебная база №» Малявко С.А. имел лишь Совет директоров, но не председатель Совета директоров ФИО1, поскольку это противоречит ст. 81, 83 ФЗ «Об акционерных обществах».

Полагало, что поскольку Малявко С. А. являлся <...> Совета директоров, он должен был представить на утверждение Совета директоров дополнительное соглашение с ним к трудовому договору.

Считало, что поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> незаконно требования Малявко С. А. удовлетворению не подлежат.

По изложенным основаниям, уточнив встречные исковые требования, просило суд признать трудовой договор от <дата> № и дополнительное соглашение от <дата>, заключенные между ОАО «Орловская хлебная база №» и Малявко С. А. прекратившими свое действие с <дата>.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Орловская хлебная база №» ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, в нарушение норм Федерального закона «Об акционерных обществах», которые имеют приоритет перед нормами Трудовым кодексом РФ, председатель Совета директоров незаконно заключил дополнительное соглашение к трудовому договору с <...> об увеличении его должностного оклада.

Указывает, что увеличение заработной платы является существенным условием трудового договора, в связи с чем относится к исключительной компетенции Совета директоров ОАО «Орловская хлебная база №».

Полагает, что поскольку с <дата> с истцом нового трудового договора не заключено, то с указанного момента все дополнительные соглашения к трудовому договору прекратили свое действие.

Считает, что трудовой договор с Малявко С. А. и дополнительное соглашение к нему прекратили свое действие, поскольку на заседании совета директоров <дата> было принято решение о прекращении полномочий Малявко С. А.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно пп. 17 п. 7.2 Устава ОАО «Орловская хлебная база № 36» к компетенции совета директоров общества относится образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий. Пунктом 8.7 Устава предусмотрено, что трудовой договор с генеральным директором от имени общества подписывается председателем совета директоров общества или лицом, уполномоченным советом директоров общества.

В соответствии с пп. 1.2 и 1.5 п. 1 Положения « О генеральном директоре «ОАО «Орловская хлебная база №» генеральный директор избирается советом директоров общества. Договор (трудовой контракт) с генеральным директором от имени общества подписывается председателем совета директоров общества.

Материалами дела установлено, что на основании решения Совета директоров ОАО «Орловская хлебная база №» от <дата> Малявко С. А. был избран на должность <...> ОАО «Орловская хлебная база №». Председателю Совета директоров было предложено заключить с Малявко С. А. контракт на <...> с <дата> по <дата> (<...>).

<дата> между ОАО «Орловская хлебная база №» в лице председателя Совета директоров ФИО1 и Малявко С. А. был заключен трудовой договор № на <...> с <дата> по <дата>. Согласно п. «а» п. 4.1 трудового договора <...> установлен должностной оклад в размере <...>. В соответствии с п. 4.10 трудового договора, при расторжении с руководителем трудового договора по инициативе работодателя руководителю выплачивается материальная помощь в <...> кратном размере должностного оклада (<...>).

Распоряжением председателя совета директоров ОАО «Орловская хлебная база №» ФИО1 от <дата> <...> ОАО «Орловская хлебная база № 36» Малявко С. А. был установлен ежемесячный оклад в размере <...> с <дата> (<...>).

В этот же день, <дата>, между председателем совета директоров ФИО1 и <...> Малявко С. А. было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от <дата> года, согласно которому <...> установлен оклад в размере <...> (<...>).

Согласно протоколу № заседания совета директоров ОАО «Орловская хлебная база №» от <дата> полномочия <...> Малявко С. А. были прекращены (<...>).

С вышеуказанной даты Малявко С. А. сложил с себя полномочия <...> ОАО «Орловская хлебная база №», что подтверждается приказом от <дата> (<...>).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Малявко С. А. к ОАО «Орловская хлебная база №» о взыскании денежных средств при расторжении трудового договора и отказал в удовлетворении встречных исковых требований иску ОАО «Орловская хлебная база №» к Малявко <...> о признании прекратившими свое действие трудового договора и дополнительного соглашения.

Расчет взысканных судом денежных средств в пользу Малявко С. А., исходя из его должностного оклада в размере <...>, не оспаривался сторонами, проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

Вывод суда о том, что размер материальной помощи Малявко С. А. при расторжении с ним трудового договора должен определяться из расчета его оклада в размере <...> является правильным.

Пунктом 8.7 Устава ОАО «Орловская хлебная база №» предусмотрено, что трудовой договор с <...> от имени общества подписывается председателем совета директоров общества или лицом, уполномоченным советом директоров общества.

Решением совета директоров ответчика от <дата> Малявко С.А. был избран на должность <...> и председателю совета директоров было поручено заключить трудовой договор с <...> Малявко С. А.

Исходя из вышеуказанных полномочий председателя совета директоров, судом был сделан обоснованный вывод о том, что право на определение существенных условий трудового договора, в том числе на установление должностного оклада <...> общества, и на его повышение, принадлежало председателю совета директоров ФИО1

В связи с изложенным несостоятельны доводы ответчика о том, что председатель совета директоров не мог самостоятельно повысить должностной оклад <...>, поскольку эти полномочия относятся исключительно к компетенции совета директоров.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что трудовой договор с Малявко С. А. заключался на <...> и соответственно прекратил свое действие <дата>, несостоятельна.

Из п. 6.3 трудового договора, заключенного с истцом следует, что о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия руководитель должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за месяц до увольнения, в противном случае условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Материалами дела и показаниями сторон подтверждается, что Малявко С. А. за месяц до истечения срока трудового договора не был предупрежден об увольнении, в связи с чем им обоснованно был издан приказ о продолжении работы в должности <...>.

Довод в жалобе ответчика о том, что <дата> состоялось собрание совета директоров, и Малявко С. А. был отстранен от должности <...>, необоснован.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что заседания совета директоров <дата> не было, подпись в протоколе заседания не его. Он в это время находился в <адрес> в <...>.

Суд обоснованно не нашел оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, поскольку его показания согласуются с показаниями Малявко С. А., который в <дата> также входил в совет директоров ОАО «Орловская хлебная база №», а также справкой ГБУЗ <адрес> «<...>», согласно которой ФИО1 находился в данном учреждении с диагнозом «<...>» с <дата> по <дата> (<...>).

Другие доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию апеллятора с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие ОАО «Орловская хлебная база №» с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

При вынесении судебного постановления нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Орловская хлебная база <...>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи