Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5218/2020 ~ М-3950/2020 от 22.06.2020

Производство № 2-5218/2020

УИД28RS0004-01-2020-005643-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием: истца Ольшанской Н.С.,представителя истца посредством видеоконференц-связи – Баженова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшанской Н. С. к Ольшанскому В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ольшанская Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что Ольшанская Н. С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Находясь в браке с Ольшанским В. С., она и члены ее семьи получили квартиру по вышеуказанному адресу. После разлада отношений в семье ответчик выехал с указанного адреса и до настоящего времени они проживает в другом месте. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не принимает. Долгие уговоры сняться с регистрационного учета по адресу: *** ответчик игнорирует.

Согласно актам о не проживании в квартире от 25.12.2019 года, 28.02.2020 года, 26.05.2020 года Ольшанский В. С. не проживает более двух лет, личные вещи и мебель с бытовой техникой вывез. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда, а так же с момента расторжения брака он перестал быть членом семьи.

В связи с обращением в суд истец была вынуждена обратится за юридической помощью к Индивидуальному предпринимателю Баженову С. П.. Согласно договору № 188 от 05 июня 2020 года, а так же квитанции об оплате б/н от 05 июня 2020 года стоимость услуг составлению иска, представлению интересов по данному гражданскому дела составляет 20000рублей.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать Ольшанского В. С. утратившими право пользования жили помещением, расположенного по адресу: ***

2. Снять с регистрационного учета Ольшанского В. С. в жило» помещением, расположенного по адресу: ***

3. Взыскать с Ольшанского В. С. в пользу Ольшанской Н. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 15.07.2020 года к участи в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр", Межмуниципальный отдела Министерства внутренних дел России "Благовещенский".

Истец, представитель истца в судебном заседании подержали доводы, изложенные в исковом заявлении, ввиду добровольного удовлетворения требования истца о снятии с регистрационного учета, настаивали на удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов.

Ответчик Ольшанский В.С., представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр", Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Благовещенский" в судебное заседание не явились.

Ответчик Ольшанский В.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонной связи.

Представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, согласно которым в связи с тем, что в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, следовательно дополнительного решение о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета - МО МВД России «Благовещенский», не требуется.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" о причинах неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1, 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Ольшанская Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 727 от 04.04.2006 г. В соответствии с п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Ольшанский В. С. – муж, Ольшанская Р. В. – дочь.

Брак между Ольшанской Н.С. и Ольшанским В.С. расторгнут 17.06.2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОТ № 662240.

Согласно справке Благовещенского городского суда от 01.08.2018 года, Ольшанский В.С., *** г.р. приговором Благовещенского городского суда от 10.04.2018 года осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а. г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Стороной истца в материалы дела представлены акты ООО «Высотка» о непроживании Ольшанского В.С. в спорном жилом помещении от 25.12.2019 года, 28.02.2020 года, 26.05.2020 года.

В соответствии с представленной информацией отделом адресно-справочной работы УВМУМВД России по Амурской области, Ольшанский В.С. с 15.09.2020 года зарегистрирован по адресу: ***.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что требования истца ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, ответчик снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению, а потому на момент рассмотрения дела в суде отсутствует нарушение прав истца, отсутствует и сам предмет спора.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, заявление стороны истца об отсутствии необходимости поддерживать исковые требования в этой части, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ольшанской Н.С. в части признания Ольшанского В.С. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета следует отказать, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствуют нарушения законных прав истца при обстоятельствах, на которые он ссылается.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с иском ответчик был зарегистрирован в спорном помещении и истец вправе был обратиться с данным иском,но на момент вынесения решения ответчикдобровольно снялся с регистрационного учета, соответственно имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании денежных средств на представительские расходы, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 188 от 05.06.2020 года.

В соответствии с п. 1.2 договора, Заказчик (Ольшанская Н.С.) поручает, а Исполнитель (Баженов С.П.) принимает на себя обязательство оказать Заказчику консультационную, досудебную и представительскую юридическую помощь в Городском суде г. Благовещенска о прекращении права пользования жилым помещением Ольшанского В.С.

В соответствии с п. 2 договора, стоимость оказания услуг составляет 20000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от 05.06.2020 года на сумму 20000 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность размера этих расходов, т.е. соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Законом предоставлено суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд находит разумным взыскать в пользу истца судебные расходы на услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере 10 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ольшанской Н. С. к Ольшанскому В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с Ольшанского В. С. в пользу Ольшанской Н. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2020 г.

Судья Щедрина О.С.