Приговор по делу № 1-85/2014 от 13.01.2014

№1-85/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 12 февраля 2014 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Алатарцева Г.В

подсудимого Богомолова <ФИО>1

защитника– адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Грибовского К.Н, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Савенковой П.Р

а также потерпевшей <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОГОМОЛОВА <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период с <данные изъяты> часа по <данные изъяты> часов Богомолов С.А, находясь по месту своего жительства- в квартире <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидел из окна идущую к <адрес>, свою бывшую сожительницу <ФИО>2. На почве ранее сложившихся неприязненных отношений с последней, у Богомолова С.А возник преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, в целях реализации которого, Богомолов С.А взял из своей квартиры кухонный нож, спустился на лестничную площадку <адрес>, где дождавшись, когда <ФИО>2 зашла в данный подъезд, подошел к ней и умышленно нанес последней <данные изъяты> удар ножом в живот (в левую область передней брюшной стенки), в результате чего причинил потерпевшей, согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, телесное повреждение-колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и левой почки. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия острого предмета, не исключено во время, указанное в постановлении, согласно п.<данные изъяты> приложения к приказу <номер> н «Об утверждении медицинских критириев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <дата>, является опасным для жизни повреждением, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Богомолов С.А согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО>2 выразили согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку, подсудимый Богомолов С.А обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Богомолова С.А суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что Богомолов С.А умышленно причинил потерпевшей <ФИО>2 телесное повреждение, которое является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья.

По месту жительства Богомолов С.А характеризуется с отрицательной стороны.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Богомолова С.А, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Богомолов С.А совершил тяжкое преступление.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что Богомолову С.А должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Богомолова С.А в пользу <данные изъяты>, затраченной на лечение потерпевшей <ФИО>2, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, который подсудимый не признал, мотивируя это отсутствием денежных средств.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от <дата> <номер> «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевшего от преступных действий» предусмотрено, что взыскание производится с лиц, осужденных за эти преступления.

Установлено, что потерпевшая <ФИО>2 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ АО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> по <дата> и на ее лечение было затрачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за счет средств Астраханского <данные изъяты>, что подтверждается справкой от <дата> ( т.1, л.д 94).

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск прокурора.

В период следствия потерпевшая <ФИО>2 заявила о признании ее гражданским истцом, так как ей причинен моральный и физический вред в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку, потерпевшая не представила в период следствия и в ходе судебного заседания соответствующее исковое заявление, а также доказательства, подтверждающие ее требования, то суд считает необходимым признать за ней право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении Богомолову С.А наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении последнего следует отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Богомолову С.А суд назначает в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БОГОМОЛОВА <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Богомолова С.А условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Астрахани от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от <дата> и окончательно назначить Богомолову С.А наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Богомолова С.А отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Богомолову С.А исчислять с <дата>. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения Богомолова С.А под стражей с <дата> по <дата>, а также время его нахождения под домашним арестом в период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Богомолова <ФИО>1 в пользу <данные изъяты> сумму, затраченную на лечение потерпевшей <ФИО>2, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Признать за потерпевшей <ФИО>2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: женскую куртку, женскую сорочку- оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО>2; кухонный нож, образец крови <ФИО>2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю. Попова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата> приговор Советского районного суда г. Астрахани от <дата> в отношении Богомолова <ФИО>1 изменен: признано совершение им преступления при опасном рецидиве преступлений.