Решение по делу № 2-73/2021 (2-556/2020;) ~ М-557/2020 от 28.12.2020

Дело № 2-73/2021

УИД 42RS0038-01-2020-001120-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

03 июня 2021 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Черниговец» к Шевченко Д. В., Шевченко А. Л. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению Шевченко Д. В. к Шевченко А. Л., АО «Черниговец» о разделе задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Черниговец» обратился в суд с иском к ответчику Шевченко Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2012 между ОАО «Черниговец» и Шевченко Д.В., заключен договор займа №, в соответствии с которым Шевченко Д.В. был предоставлен целевой заём для приобретения жилья в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В связи с тем, что на момент заключения договора Шевченко Д.В. являлся работником АО «Черниговец», ему была установлена льготная процентная ставка за пользование займом в размере 6,5 % годовых при условии соблюдения условий о сроках возврата займа. В соответствии с п.1.2. договора, срок займа составляет 7 (семь) лет и выдан заемщику для целей приобретения жилья в <данные изъяты> В соответствии с п. 3.3. Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с АО «Черниговец» по инициативе работника. Заем должен быть погашен в течение 30-ти дней с момента расторжения трудового договора работника. 20.12.2019 на основании заявления Шевченко Д.В. трудовой договор с ним был расторгнут. Последняя оплата суммы основного долга по договору Займа была произведена ответчиком 20.12.2019. На дату увольнения 20.12.2019 оплачено основного долга и процентов за пользование займом <данные изъяты>

Согласно п. 6.1. договора в случае прекращения трудового договора по основаниям, указанным в п. 3.3 настоящего договора до истечения срока, указанного в п. 1.3. настоящего договора, заемщик теряет право на применение льготной процентной ставки и плата за пользование займом считается установленной с даты заключения настоящего договора в размере 1,5 (одной целой пяти десятых) от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент прекращения трудового договора. При этом сумма ранее уплаченных по льготной ставке процентов подлежит пересчету за весь период с момента заключения настоящего договора и должна быть уплачена заемщиком займодавцу в течение тридцати календарных дней с момента прекращения трудового договора, заключенного между заимодавцем и заемщиком. Согласно информационного сообщения Банка России от 13.12.2019 ключевая ставка с 16.12.2019 составляет 6,25% годовых. Размер 1,5 кратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляет 1,5*6,25% = 9,375%.

Согласно перерасчета на 20.01.2020 сумма задолженности по договору составляет 233336,73 руб.

На 28.01.2020 сумма процентов за пользование займом за период с 20.12.2019 составляет 2337,36 рублей,согласно расчету.

Согласно п. 4.1. договора в случае невозврата суммы займа в сроки, обусловленные договором, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от размера суммы займа, возврат которой был просрочен, за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету штрафная неустойка на 28.01.2020 составляет 1 866,69 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФсоставляют 319,64 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общая сумма задолженности по состоянию на 28.01.2020 составляет:

233336,73 рублей (сумма основного долга) + 1 866,69 рублей (штрафная неустойка) + 319,64 рублей (проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ) + 2337,36 рублей (проценты за пользование займом) = 237 860,43 рублей (двести тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят рублей 43 копейки).

30.01.2020 ответчику была направлена претензия от 29.01.2020 № с вышеуказанными требованиями, однако до настоящего момента ответчиком не предприняты какие-либо меры по погашению задолженности.

Просит суд взыскать с Шевченко Д.В., в пользу АО «Черниговец» по Договору займа № от 21.04.2012: сумму основного долга на 20.01.2020 в размере 233 336,73 руб., сумму задолженности по гашению процентов за период с 20.01.2020 по 28.01.2020 в размере 2337,36 руб., штрафную неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 20.01.2020 по 28.01.2020 в размере 1866,69руб., начиная с 29.01.2020 взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа (в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), проценты за пользование займом в размере 319,64руб., а также государственную пошлину в размере 5 579 рублей.

Определением суда от 04.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шевченко А. Л. (л.д. 61).

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в уточненном исковом заявлении, предоставленном в судебное заседание от 04.03.2021 просил взыскать задолженность по договору займа солидарно с ответчиков (л.д. 62-64).

Ответчик Шевченко Д.В. предъявил встречные исковые требования к АО «Черниговец», Шевченко А.Л., в котором он просит суд произвести раздел возникшей задолженности по договору займа № от 21.04.2014 в размере 1/2 от взыскиваемой сумм, в том числе разделить сумму основного долга в размере 233336,73 руб., по 116668,37 рублей Шевченко Д.В., Шевченко А.Л.; сумму задолженности по гашению процентов в размере 16341,56 руб., по 8170,78 руб. Шевченко Д.В., Шевченко А.Л.; штрафную неустойку в размере 95434,72 руб., по 47717,36 руб. Шевченко Д.В., Шевченко А.Л.; проценты за пользование займом в размере 26370,25 руб., по 13185,13 руб. Шевченко Д.В., Шевченко А.Л.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% за каждый день просрочки Шевченко Д.В., Шевченко А.Л.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5579 рублей по 2789,50 руб., Шевченко Д.В., Шевченко А.Л.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с определением Беловского районного суда Кемеровской области к участию в настоящем деле привлечена в качестве соответчика Шевченко А.Л. Основанием для привлечения к участию в настоящем деле в качестве соответчика является решение по гражданскому делу № от 10 января 2019 г. Рудничного районного суда г. Кемерово, согласно которому денежное обязательство по договору займа № от 21.04.2014 года, заключенному между Открытым акционерным обществом “Черниговец” и Шевченко Д.В. признано общим долгом Шевченко Д.В. и Шевченко А.Л. Согласно указанному решению и ст. 322, 323 ГК РФ, Шевченко Д.В. и Шевченко А.Л. несут солидарную ответственность по договору займа № от 21.04.2014. В связи с тем, что удовлетворение требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по Договору займа № от 21.04.2014, процентов и штрафной неустойки солидарно приведет к существенному нарушению прав Шевченко Д.В., считает необходимым заявить требования о разделе взыскиваемой задолженности в форме встречного иска (л.д. 70-72).

Также ответчиком-истцом Шевченко Д.В. на исковое заявление АО «Черниговец» подано письменное возражение на иск, в котором он просит снизить размер штрафной неустойки (пени) до 23333,60 рублей.

Согласно последнему уточненному исковому заявлению (л.д. 77-78), истец-ответчик АО «Черниговец» просит суд взыскать с Шевченко Д. В., Шевченко А. Л. в пользу АО «Черниговец» по договору займа № от 21.04.2014 по 1/2 части с каждого: сумму основного долга на 04.03.2021 в размере 233336,73 руб.; сумму задолженности по гашению процентов за период с 20.01.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16341,56 руб.; штрафную неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 20.01.2020 по 04.03.2021 в размере 95434,72 руб.; начиная с 05.03.2021 взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа (в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки); проценты за пользование займом за период с 20.12.2019 по 04.03.2021 в размере 26370,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5579 руб.

Определением суда от 11 мая 2021 года утверждено мировое соглашение между представителем АО «Черниговец» Дудченко А.С., действующим на основании доверенности, и Шевченко А. Л. на следующих условиях: в целях обеспечения справедливого баланса интересов кредитор АО «Черниговец» и должник Шевченко А.Л., установили, что своевременное и полное гашение должником Шевченко А.Л., существующей задолженности в размере 1\2части основного долга в размере 116 668 рублей (233 336,73руб./2) предполагает исполнение денежных обязательств должника Шевченко А.Л. и исключает предъявление кредитором АО «Черниговец» иных требований, вытекающих из существа указанного выше обязательства.

Гашение задолженности осуществляется Шевченко А.Л. равными долями втечение 6 (шести) календарных месяцев с момента подписания сторонами настоящего мирового соглашения в соответствии со следующим графиком:

- 30.04.2021г. - 20 000 рублей,

- 13.05.2021г. - 20 000 рублей,

- 14.06.2021г. - 20 000 рублей,

- 13.07.2021г-20 000 рублей,

- 13.08.2021г-20000 рублей,

- 13.09.2021года- 16668 руб.73коп.

Гашение задолженности осуществляется посредством перечисления Шевченко А.Л. денежных средств на расчетный счет АО «Черниговец». В день внесения должником последней суммы платежа кредитор выдает ему соответствующую справку об отсутствии задолженности.

По настоящему соглашению представитель истца АО «Черниговец», в случае нарушения должником Шевченко А.Л., сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, имеет право потребовать с ответчика Шевченко А.Л., выплаты и получения исполнительного листа на принудительно исполнение мирового соглашения на следующие суммы:

• 1\2часть суммы основного долга на 04.03.2021 в размере 116 668,37 рублей за минусом фактически исполненного в рамках настоящего мирового соглашения;

• 1\2 часть суммы задолженности по гашению процентов за пользование суммой займа, с 20.01.2020 по 04.03.2021 в размере 8 170,78 рублей;

• 1\2часть суммы штрафной неустойки за просрочку возврата суммы займа: - за период с 20.01.2020 по 04.03.2021 в размере 47 717,36 рублей;

- начиная с 05.03.2021 - сумму штрафной неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 0,05% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

• 1\2 часть суммы процентов за пользование суммой займа за период с 20.12.2019 по 04.03.2021 в размере 13 185,13 рублей.

При своевременном исполнении должником Шевченко А.Л. обязательств, предусмотренных п. 1 настоящего мирового соглашения, Кредитор не вправе требовать указанных в настоящем пункте выплат.

Производство по делу по иску АО «Черниговец» к Шевченко Д. В., Шевченко А. Л. о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению Шевченко Д. В. к АО «Черниговец», Шевченко А. Л. о разделе задолженности, в части требований заявленных к Шевченко А. Л., прекращено (л.д. 84-86).

В судебном заседании представитель истца-ответчика АО «Черниговец» - Дудченко А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 31) исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик-истец Шевченко Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца Шевченко Д.В. – Карпова Я.А., действующая на основании доверенностей (л.д. 26-27), в судебном заседании исковые требования признала в части, просила снизить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2014 года между ОАО «Черниговец» (займодавец) и Шевченко Д. В. (заёмщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передаёт Заёмщику (являющемуся работников ОАО «Черниговец») в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре. Займ по настоящему договору является возмездным. За пользование займом заёмщику устанавливается льготная процентная ставка в размере 6,5% годовых при условии выполнения им пункта 1.3 настоящего договора (л.д. 6-10).

В соответствии с пунктом 1.2 займ по настоящему договору является целевым и выдается для целей приобретения жилья (квартиры) в <данные изъяты> Займ выдаётся сроком на семь лет.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заёмщик обязуется отработать в ОАО «Черниговец» в течение семи лет с момента заключения настоящего договора.

Факт выдачи займа не опровергался стороной ответчика.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заёмщик уплачивает сумму основного долга равными ежемесячными платежами и проценты, начисленные на сумму основного долга. Уплата суммы основного долга и процентов за каждый календарный месяц осуществляется до 01 числа следующего за ним календарного месяца. Заёмщик имеет право возвратить сумму займа досрочно.

Также стороны определили, что сумма займа и процентов погашается путём удержания займодавцем ежемесячно в пределах срока действия указанного договора из заработной платы заёмщика денежных средств в размере задолженности по указанному договору до полного погашения займа (пункт 3.2).

Пунктом 3.3 вышеуказанных договоров займа стороны пришли к соглашению, что заёмщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ОАО «Черниговец», в том числе по инициативе работника. Заем в этом случае должен быть погашен в течение тридцати дней с момента расторжения трудового договора Заёмщика с ОАО «Черниговец» по указанным в пункте 3.3 договоров займа основаниям.

В случае не возврата суммы займа в сроки, обусловленные договором займа, заёмщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от размера суммы займа, возврат которой был просрочен, за каждый день просрочки (пункт 4.1 договоров займа).

Согласно пункта 6.1 вышеуказанного договора займа, в случае прекращения трудового договора по основаниям, указанным в пункте 3.3 договора до истечения срока, указанного в пункте 1.3 договора, Заёмщик теряет право на применение льготной процентной ставки и плата за пользование займом считается установленной с даты заключения договора в размере 1,5 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент прекращения трудового договора. При этом сумма ранее уплаченных по льготной ставке процентов подлежит перерасчёту за весь период с момента заключения договора и должна быть уплачена Заёмщиком Займодавцу в течение тридцати календарных дней с момента прекращения трудового договора, заключенного между Займодавцем и Заёмщиком. В случае прекращения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 1.3 договора, по иным основаниям, не указанным в пункте 3.3 договора, Заёмщик теряет право на применение льготной процентной ставки и плата за пользование займом с даты расторжения трудового договора считается установленной в размере 1,5 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент прекращения трудового договора.

Из материалов дела следует, что Шевченко Д.В. работал в ЗАО «Черниговец» в <данные изъяты> трудовой договор с ним прекращён на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), что подтверждается приказами о приёме на работу, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

В связи с прекращением трудового договора истцом-ответчиком в адрес Шевченко Д.В.направлена претензия о необходимости внесения суммы займ, процентов за пользование денежными средствами и неустойки в полном объёме в соответствии с условиями договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 237860,43 руб., в течение 20 календарных дней с момента отправки настоящей претензии (л.д. 11-12).

Факт направления претензии и получения её Шевченко Д.В. подтверждается отчётом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России и кассовым чеком (л.д. 15-16).

Судом установлено и стороной ответчика-истца не оспаривалось, что в связи с прекращением трудовых отношений с АО «Черниговец», Шевченко Д.В. денежные средства по договору займа № от 21.04.2014 не вернул, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа и начислена неустойка.

Согласно представленным истцом-ответчиком расчётам задолженность по указанному договору займа по состоянию на 04.03.2021 составляет:

- 233336 (двести тридцать три тысячи триста тридцать шесть) рублей 73 (семьдесят три) копейки - сумма основного долга;

- 16 341 (шестнадцать тысяч триста сорок один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек – проценты, начисленные за период времени с 20.01.2020 по 04.03.2021;

- 95434 (девяносто пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 72 (семьдесят две) копейки – штрафная неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы займа за период с 20.01.2020 по 04.03.2021,

- 26370 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят) рублей 25 (двадцать пять) копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период времени с 21.12.2019 по 04.03.2021, а всего 371 483,26 рублей (триста семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят трирубля двадцать шесть копеек).

Также истец-ответчик просит взыскать с Шевченко Д.В. начиная с 05.03.2021 неустойку по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа (в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Решением Рудничного районного суда Кемеровской области по гражданскому делу № от 10.01.2019, вступившим в законную силу 28.03.2019, денежное обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Черниговец» и Шевченко Д.В., признано общим долгом Шевченко Д. В. и Шевченко А. Л..

Также указанным решением суд взыскал с Шевченко А.Л. в пользу Шевченко Д.В. 1/2 долю исполненного денежного обязательства по указанному договору займа за период с 31.05.2018 по 31.12.2018 в сумме 40110,88 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что между АО «Черниговец» и Шевченко А.Л. заключено мировое соглашение, утвержденное судом 11.05.2021, суд полагает требования истца-ответчика о взыскании в свою пользу вышеуказанной задолженности с Шевченко Д.В. в размере 1/2, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Так, определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки, ввиду следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассматривая требование займодавца – АО «Черниговец» о взыскании с ответчика Шевченко Д.В. неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора займа, суд считает указанный размер завышенным, не соответствующим последствиям нарушения Шевченко Д.В. своих обязательств и подлежащим уменьшению до 30000 руб.

Таким образом, с ответчика-истца Шевченко Д.В. подлежит взысканию в пользу АО «Черниговец» задолженность по договору займа № от 21.04.2014, состоящая из: суммы основного долга равной 116668,37 руб., суммы процентов, начисленных за период времени с 20.01.2020 по 04.03.2021, в размере 8 170,78 руб., штрафной неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы займа за период с 20.01.2020 по 04.03.2021, в размере 30 000 рублей, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период времени с 21.12.2019 по 04.03.2021, в сумме 13188,13 руб.

Рассматривая требования истца-ответчика о взыскании с ответчика-истца Шевченко Д.В. начиная с 05.03.2021 неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд считает, что по смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование АО «Черниговец» о взыскании с Шевченко Д.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств неустойки за нарушение сроков возврата займа суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, при полагает, что размер исчисляемой неустойки необходимо определить как 0,05 % годовых, в силу того, что денежное обязательство по договору займа № № от 21.04.2014, заключенному между ОАО «Черниговец» и Шевченко Д.В., признано решением суда общим долгом бывших супругов.

Учитывая, что в своем встречном исковом заявлении Шевченко Д.В. просил разделить образовавшуюся задолженность между ним и Шевченко А.Л., исходя из равенства долей, и признания судом обязательства по договору общим долгом супругов, а в дальнейшем АО «Черниговец», ранее просивший взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков Шевченко Д.В. и Шевченко А.Л. в солидарном порядке, уточнил свои исковые требования, суд удовлетворяя частично исковые требования АО «Черниговец», тем самым также удовлетворил частично и встречное исковое заявление Шевченко Д.В.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом-ответчиком АО «Черниговец» была оплачена госпошлина в размере 5579,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, с ответчика Шевченко Д.В. подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме 2789,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Черниговец» к Шевченко Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, а также встречные исковые требования Шевченко Д. В. к Шевченко А. Л., АО «Черниговец» о разделе задолженности по договору займа, удовлетворить частично удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Д. В. в пользу акционерного общества «Черниговец» задолженность по договору займа № от 21.04.2014, состоящую из: суммы основного долга равной 116668,37 руб., суммы процентов, начисленных за период времени с 20.01.2020 по 04.03.2021, в размере 8 170,78 руб., штрафной неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы займа за период с 20.01.2020 по 04.03.2021, в размере 30 000 рублей, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период времени с 21.12.2019 по 04.03.2021, в сумме 13188,13 руб.

Взыскать с Шевченко Д. В. в пользу акционерного общества «Черниговец», начиная с 05.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 0,05% от размера суммы займа за каждый день просрочки.

Взыскать с Шевченко Д. В. в пользу акционерного общества «Черниговец» расходы по уплате госпошлины в сумме 2789,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: М.Н. Выдрина