Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-551/2016 от 13.07.2016

Дело № 5-551/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск 13 июля 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Образцова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Захарова С.М., в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

13 июля 2016 года в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступил административный материал в отношении Захарова С.М., в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с пунктами 3,5 статьи 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При изучении представленных к рассмотрению материалов дела установлено, что имеются существенные недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части второй статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его составившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Таким образом, в силу указанных положений в ходе подготовки дела к рассмотрению подлежат обязательному установлению сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из представленного в суд материала, следует, что он не содержит документа, позволяющего установить личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части первой статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В данном случае указанные выше недостатки не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении Захарова С.М., в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению, для устранения недостатков.

На основании изложенного руководствуясь статьёй 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Захарова С.М., в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить полицейскому 1 взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по гоСаранск гр. 3, для устранения недостатков.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья подпись