Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2769/2023 ~ М-2085/2023 от 18.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-003053-12 (производство № 2-2769/2023) по заявлению Чемодановой Л.В об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Чемоданова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Корнелаевой О.К., указывая, что 24.04.2023 года нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. Однако, в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», Банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений от нотариуса она также не получала. Полагает, что требование по договору потребительского кредита не является бесспорным, заявитель не согласна с установленной суммой задолженности.

В судебное заседание заявитель Чемоданова Л.В. не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщила.

От заинтересованного лица нотариуса Корнелаевой О.К. поступил отзыв на заявление, которым она выражает несогласие с заявленными Чемодановой Л.В. требованиями.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявление Чемодановой Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального закона, проанализировав требования заявителя и цели, для которых он обратился в суд, приходит к выводу, что они подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не в особом, который является по сути бесспорным порядком. Однако требования Чемодановой Л.В. бесспорными не являются, которая в своем заявлении указывает, что на основании кредитного договора от 27.11.2018г. ей была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 65000 руб. Дополнительных соглашений к договору, предусматривающих увеличение кредитного лимита между взыскателем и заявителем не заключалось. Согласно тексту исполнительной надписи нотариуса, срок за который производится взыскание с 19.12.2022г. п 20.03.2023г. Согласно справке по кредитной карте, за период с 19.12.2022г. по 04.07.2023г. операций по счету кредитной карты не было. Таким образом, заявитель оспаривает размер возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие спора о праве и приходит к выводу о необходимости оставления данного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 263, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление Чемодановой Л.В об отмене исполнительной надписи нотариуса, без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Сироткина М.И.