Решение по делу № 13-46/2019 (13-244/2018;) от 27.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

с участием защитника по доверенности Михеевой М.А.,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ по жалобе ООО «Чеховский регенератный завод» \ранее ОАО «ЧРЗ»\ на постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среда Московской области, заместителя заведующего отделом лицензионного контроля и федерального государственного экологического надзора в сфере обращения с отходами Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среда Московской области, заместителя заведующего отделом лицензионного контроля и федерального государственного экологического надзора в сфере обращения с отходами Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Чеховский регенератный завод» \ранее ОАО «ЧРЗ»\ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 180 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением ОАО «Чеховский регенератный завод» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, считает, что проведены с нарушениями анализы проб отходов.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель юридического лица ФИО3 не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник юридического лица по доверенности ФИО4, доводы и требования жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 с доводами и требованиями жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица- Открытого Акционерного общества «ЧРЗ» \в настоящее время ООО «ЧРЗ»\, юридический и фактический адрес: <адрес> Б, соблюдения требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды, проведенной на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., по адресу: <адрес> установлено: основными видами деятельности ОАО «ЧРЗ» согласно Устава, утвержденного протоколом № б\н от ДД.ММ.ГГГГ является обработка отходов резины, производство прочих резиновых изделий, восстановление резиновых шин и покрышек, производство, передача и распределение пара и горячей воды \тепловой энергии\, сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества и др.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аккредитованной лабораторией произведены отборы проб отходов \продукции\: зола от котельной установки, отходы корда текстильного при переработке шин пневматических отработанных \наполнительно кордный\, отходы металлокорда, загрязненного резиной.

По результатам отбора проб установлено, что зола отобранная из котельных установок №№, 4относится к 3 классу опасности отходов для окружающей среды.

Данный вид отхода «зола от сжигания корда» 3 класса опасности отсутствует в ФККО.

Отходы металлокорда, загрязненного резиной относятся к 4 классу опасности отходов для окружающей среды.

Проба отходов, отобранная на площадке выгрузки транспортера после линии дробления ОАО «ЧРЗ» по морфологическому составу соответствует отходу «смесь резины и металлокорда», полученного при переработке шин пневматических отработанных. Данный вид отхода отсутствует в ФККО, по результатам биотестирования относится к 4 классу опасности для окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели, юридические лица в процессе деятельности которых образуются отходы 1-5 классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов 1-5 классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов 1-4 классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Правила проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности и типовая форма паспорта отходов 1 -4 классов опасности утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности» вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «ЧРЗ» \в настоящее время ООО\ отсутствуют паспорта на следующие наименования отходов: зола от котельной установки 3 класса опасности отходов для окружающей среды; отходы металлокорда, загрязненного резиной относятся к 4 классу опасности отходов для окружающей среды, паспорта в установленном порядке не составлены, что является нарушением ст. ст. 11, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № \л.д. 16-19\; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ВП-1404 \л.д. 22-23\; протоколами отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 58-60, 61-63, 64-66\; уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 68\; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки \л.д. 69-75\; решением о согласовании внеплановой выездной проверки \л.д. 76\; распоряжением о проведении внеплановых осмотров, обследований \л.д. 77-81\; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № РВ-1351 \л.д. 82-85\; уставными документами \л.д. 86-112\; документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение \л.д. 252-254\; выкопировкой проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение \л.д. 255-257\; отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 \л.д. 258-268\; сведениями об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2018 \л.д. 269-274\ и экспертным заключением.

Допустимость представленных суду вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает и не оспаривается и автором жалобы, которому были созданы необходимые условия для реализации права на защиту.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы заявителя были истребованы материалы административного дела и суду была представлена надлежащим образом заверенная копия, жалоба рассмотрена по представленным копиям документов, при этом протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, экспертное заключение- представлены подлинные. Рассматривая административное дело по копиям документов, суд принимает во внимание, что рассматривается жалоба на постановление должностного лица, а не дело по существу с вынесением постановления о назначении административного наказания и при рассмотрении настоящей жалобы суд располагал всеми необходимыми документами.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Доводы автора жалобы к отмене постановления были предметом рассмотрения при его вынесении, что следует из текста самого постановления, которое было вынесено с учетом возражений ОАО «ЧРЗ» к акту проверки и, которые заявитель приводит и в настоящей жалобе, которые фактически сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Так, анализы проб отходов проведены аналитической лабораторией ООО «Центр экологических анализов и расчетов», которая имеет аттестат аккредитации с утвержденной областью аккредитации, предусматривающей проведение анализов проб отходов по установленным методикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Считаю, что назначенное юридическому лицу наказание подлежит снижению, учитывая установленный объем правонарушения, поскольку каких- либо отягчающих административную ответственность обстоятельств материалы административного дела не содержат, учитывая положения ст. 4.1 ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среда Московской области, заместителя заведующего отделом лицензионного контроля и федерального государственного экологического надзора в сфере обращения с отходами Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Чеховский регенератный завод» \ранее ОАО «ЧРЗ»\ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 180 000 рублей изменить в части назначенного наказания, назначив ООО «Чеховский регенератный завод» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей; в остальной части постановление – оставить без изменения, жалобу ООО «ЧРЗ»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсул через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья: