Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2013 от 26.08.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года          город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.,

подсудимого Симонова А.А.,

защитника адвоката Шабунина Д.П., представившего ордер серии АВ № от 05.09.2013 года и удостоверение №, выданное 27.09.2010 года,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Симонова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Симонов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2013 года с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут Симонов А.А, находился в гостях по адресу: <адрес>, где у последнего произошла ссора с женой, в ходе которой Симонов А.А. ушёл из указанной квартиры. Проходя мимо <адрес> Симонов А.А. заметил незнакомого ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и спящего на канализационном люке, расположенном недалеко от четвёртого подъезда указанного дома. Подойдя ближе к ФИО5 Симонов А.А. заметил на шее последнего золотую цепочку с крестом, на безымянном пальце правой руки кольцо, после чего у Симонова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества ФИО5, находящегося при нём.

05 июля 2013 года с 22 часов 05 минут до 23 часов 00 минут Симонов А.А., осуществляя свой преступный умысел, подошёл к ФИО5, спящему на канализационном люке, расположенном в 50 метрах от четвертого подъезда <адрес>, где убедившись, что ФИО5 действительно спит, вокруг него никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя тайно, резким движением правой руки сорвал с последнего золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотым крестом, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего снял с безымянного пальца правой руки последнего золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом похитив их. Продолжая осуществлять свой преступный умысел Симонов А.А. тайно похитил из правого бокового кармана шортов, надетых на последнем, сотовый телефон марки «Samsung» GT-S6102 Galaxy У DUOS Young, стоимостью <данные изъяты> рублей, находившейся в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картами «Билайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным Симонов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Симонов А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шабунин Д.П.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лифанова Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Симонов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд связан с позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак « из одежды, находящейся при потерпевшем», потому суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не вправе выходить за рамки поддержанного обвинения, в связи с чем суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Симонова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, выразившаяся в заявлении Симонова А.А., которое представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования Симонов А.А. давал полные и правдивые показания по обстоятельствам совершения преступления, в том числе о месте нахождения похищенного имущества, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что подсудимый Симонов А.А. на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Симонова А.А., учитывая его раскаяние в содеянном, суд не усматривает оснований для назначения Симонову А.А. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, проанализировав при этом данные о личности подсудимого, суд полагает более целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, наиболее будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого Симоновым А.А., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совершённое Симоновым А.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому Симонову А.А. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Симонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Симонову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Samsung» GT-S6102 Galaxy У DUOS Young c imei-кодами №, №, чехол черного цвета для сотового телефона, две сим-карты «Билайн», «МТС», золотую цепочку, обручальное кольцо, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить в пользовании владельца,

коробку от сотового телефона «Samsung» GT-S6102 Galaxy У DUOS Young, кассовый чек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Туле – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5,

детализацию услуг связи абонентов Симонова А.А. и ФИО5, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий